Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Er/1104/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111233006
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcel Andocs
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4111233006.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného : Thorpe recovery, s.r.o.,
IČO: 46 662 324, so sídlom Radlinského 1716, Dolný Kubín, zast. JUDr. Peter Psotka, advokát, Stráž
223, Zvolen, proti povinnému: STELA LOGISTIK TRANS, s.r.o., 951 02 Hosťová 77, IČO: 36 543 632,
vymazaný z obchodného registra dňa 08.09.2015, pre vymoženie sumy 306,13 eur s príslušenstvom,
o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 17.10.2011 požiadal oprávnený súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného o

vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 26.10.2011. Poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len "súd") udelené dňa
7.11.2011 pod číslom 5403 096938*.

V priebehu exekučného konania súd uznesením č. k. 23Er/1104/2011-17 zo dňa 29.4.2013 pripustil
zmenu účastníka exekučného konania strane oprávneného tak, že na miesto pôvodne oprávneného

SKP, k.s., IČO: 44915691, Lazovná 64, Banská Bystrica, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys,
s.r.o. "v konkurze", vstúpila do konania spoločnosť Thorpe recovery, s.r.o., IČO: 46662324, Radlinského
1716, Dolný Kubín.

Dňa 16.10.2015 bol súdu doručený podnet povereného súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a

o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") z
dôvodu výmazu povinného subjektu z obchodného registra.

Uznesením Okresného súdu Nitra, č. k. 28CbR/210/2013-34 zo dňa 29.12.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.07.2015, bola zrušená obchodná spoločnosť STELA LOGISTIK TRANS, s.r.o.
bez likvidácie. Z Obchodného registra Okresného súdu Nitra bol povinný vymazaný dňa 08.09.2015.

V konaní o zrušenie spoločnosti bolo zistené, že od roku 2001 sa v spoločnosti nekonalo valné
zhromaždenie, založila do zbierky listín účtovné závierky za roky 2003 - 2005, za iné obdobia spoločnosť
nezaložila účtovné závierky, nebola vlastníkom nehnuteľnosti, bola evidovaná ako vlastník dvoch
motorových vozidiel a to nákladného vozidla, na ktoré bolo zriadených 22 exekútorských blokácií a
osobného motorového vozidla, na ktoré bolo zriadených 18 exekútorských blokácií; daňové priznanie k
danizpríjmovprávnickýchosôbpodalanaposledyzarok2013,vktoromvykázalahospodárskyvýsledok

0eur.Daňovýúradnezriadilzáložnéprávonamajetokdaňovéhodlžníka,anineevidovalžiadnepeňažnéúčty danej spoločnosti. Spoločnosť stratila oprávnenie na podnikanie ku dňu 29.04.2014 Súd nezistili
žiaden majetok spoločnosti.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu, zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. - Občiansky zákonník, spôsobilosť mať práva a povinnosti
majú aj právnické osoby.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. - Obchodný zákonník, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z
obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť
nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné
obdobia nasledujúce po sebe.

Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto

osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. - Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len

O.s.p.), spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 107 ods. 4 O. s. p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Súd posúdil vyyšie uvedené okolnosti v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko bol
subjekt zrušený bez likvidácie a následne došlo k výmazu povinného subjektu z obchodného registra.
Súd poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu SR z 15. augusta 2012 sp. zn. 6 M Cdo 13/2012, v
zmysle ktorého, ak je dôvodom zániku povinného nedostatok majetku, exekučný súd zastaví exekúciu
nie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, ale v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného

poriadku, t.j. preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V takomto prípade znáša
trovy exekúcie oprávnený podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku. S poukazom na vyššie
uvedené skutočnosti súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného
poriadku zastavil.Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu

hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor oznámil, že si trovy
exekúcie nebude uplatňovať.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je

to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák.č.99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.