Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/560/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414205224
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414205224.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., Bratislava, Olejkárska č. 1, zastúpená advokátom JUDr. Vladimírom
Kánom, so sídlom Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, proti odporcovi: N. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. U., T. C. č. 8, o zaplatenie 50,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 65,84 eur a to do 15 dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený v kolkoch v sume 9,80 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., Banská Bystrica a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 07.02.2014 domáhal zaplatenia sumy 50,70 eur.

Právny zástupca navrhovateľa podaním zo dňa 02.02.2016 oznámil súdu, že návrh na začatie konania
berie v celom rozsahu späť, keďže odporca žalovanú sumu 50,70 eur uhradil dňa 15.01.2016. Zároveň
uviedol, že žiada priznať trovy konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 96 odsek l O.s.p., môže navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíakoinazákladeuvedenéhozákonnéhoustanovenia,konajúci
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže navrhovateľ zobral návrh na začatie

konania späť.

Čo sa týka trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods.2 O.s.p., podľa ktorého
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy; ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bolo podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca. Keďže v danom prípade návrh bol podaný dôvodne a odporca zapríčinil, že konanie

sa zastavilo, keďže odporca žalovanú sumu zaplatil po podaní návrhu na začatie konania až dňa
15.01.2016 v dôsledku čoho navrhovateľ zobral návrh späť súd priznal navrhovateľovi náhradu trov
konania celkom v sume 65,84 eur, ktoré pozostávali z časti zaplateného súdneho poplatku v sume 6,70
eur (rozdiel medzi zaplateným súdnym poplatkom 16,50 eur a vrátením súdnym poplatkom v sume 9,80
eur) a trov právneho zastúpenia 59,14 eur vrátane DPH, ktoré pozostávali z 2 úkonov právnej služby
po 16,60 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie návrhu na začatie konania) s tým, že týmto

úkonom právnej služby náležal režijný paušál 8,04 eur (2 x 8,04 eur), pričom trovy právneho zastúpenia
sú navýšené o 20% DPH t.j. o sumu 9,86 eur, keďže právny zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH.Uvedené trovy právneho zastúpenia súd priznal podľa ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písmeno a/, c/, §
16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb.

Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v sume 9,80 eura, navrhovateľovi a to
podľa § 11 odsek 3, 4 a 6 Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, podľa ktorého ak
sakonaniezastavilo,aksapodanievrátaneodvolaniaadovolaniaodmietlo,aleboaksanávrh,odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz,

pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia sa poplatok alebo jeho časť
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh na začatie
konania späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,70
eura, keďže navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 16,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému uznesenie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

konaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci,súdI.stupňaneúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.