Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Er/1050/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111230044
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6111230044.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. adovkátskou kanceláriou verita, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Karpatská 18, 811 05 Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému F. W., M.. XX.XX.XXXX, Q. L. XXXX/
X, XXX XX Q. Q., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 1098,32 Eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Eleonórou Noskovou, so sídlom Exekútorského úradu Robotnícka

4, Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 862/11, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatňuje.

Súd oprávnenému náhradu trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.12.2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie v prospech oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava,
IČO:45869464,zast.JUDr.RomanomDulom,advokátom,Horná32,BanskáBystrica,protipovinnému,
na vymoženie pohľadávky vo výške 1098,32 Eur s príslušenstvom.

V predmetnej právnej veci vydal tunajší súd uznesenie č.k. 5Er/1050/2011 - 8 zo dňa 09.01.2012, ktorým
zamietol žiadosť súdneho exekútora na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 12.12.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/200/2012 - 33
zo dňa 19.09.2012.

Súdny exekútor podaním zo dňa 10.11.2015 súdu oznámil, že si v exekučnom konaní trovy

neuplatňuje.

Podľa § 44 ods. 3 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľkooprávnený,ktorýsiuplatniltrovyexekučnéhokonaniavnávrhunavykonanieexekúcie,vkonaní
úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov konania

nepriznal.

Oprávnenému vzniká nárok na náhradu trov exekúcie od povinného, ak bol s návrhom na vykonanie
exekúcie úspešný, prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku splnenia povinným až v priebehu
exekúcie. Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie
na základe rozhodnutia, ktoré nemožno považovať za vykonateľný exekučný titul, v danom prípade nie

je možné na úhradu vzniknutých trov oprávneného zaviazať povinného. Súd preto o uplatnených trovách
oprávneného v exekučnom konaní rozhodol tak, že ich oprávnenému nepriznáva.

Keďževdanomprípadenedošlokudeleniupoverenianavykonanieexekúcie,súdotrováchexekučného
konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží

vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP). V odvolaní musí byť uvedené, ktorému
súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má
odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd

zhotoví kópie na trovy odvolateľa.Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že a)
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený

skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.