Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 18, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29CbR/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114227652
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114227652.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: U.. P. I., nar.XX.XX.XXXX, bytom X. 6, XXX XX A.,
právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. CIMRÁK s.r.o., so sídlom Štefánikova 7, 949 01 Nitra, proti
odporcovi: LICITA, s.r.o., so sídlom Štefánikova 26, 949 01 Nitra, IČO:36 560 278, o návrhu na začatie
konania o zrušení obchodnej spoločnosti podľa § 200e ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku
a § 68 ods. 6 písm. a) a f) Obchodného zákonníka,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd odporcu - obchodnú spoločnosť LICITA, s.r.o., so sídlom Štefánikova 26, 949 01 Nitra, IČO:36
560 278, ktorá je zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd. Sro 14791/N,
z r u š u j ebez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tun. súdu dňa 22.09.2014 domáhal zrušenia obchodnej
spoločnosti LICITA, s.r.o. ( ďalej len "spoločnosť" ) súdom podľa § 68 ods. 6 písm. a) a f) zákona č.
513/1991Zb.Obchodnýzákonníkvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen"zákon").Svojnávrhodôvodnil
tým,ževspoločnostisanekonalovalnézhromaždenieodroku2005,čojedôvodnazrušeniespoločnosti
podľa § 68 ods. 6 písm. a) zákona a spoločnosť porušila povinnosť uložiť do zbierky listín tun. súdu

predpísané individuálne účtovné závierky, čo je dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm.
f) zákona. Z toho dôvodu sa navrhovateľ domáha zrušenia spoločnosti bez likvidácie.
Navrhovateľ bol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu vo výške 99,50 eur, ktorý
v plnej výške zaplatil, o čom svedčí Záznam o zložení zo dňa 23.10.2014.

Spoločnosti nebola poskytnutá lehota podľa § 68 ods. 7 zákona na odstránenie dôvodov, pre ktoré sa

začalo toto konanie, nakoľko podľa názoru súdu ich odstránenie nie je možné.

Oznámenie podľa § 68 ods. 10 zákona bolo v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 27.04.2015.

Súd vykonal dokazovanie:
- registrovým spisom Okresného súdu Nitra, odd. Sro 14791/N,

- písomnými dokladmi:
a) Daňového úradu Nitra,
b) Okresného úradu Nitra, Odbor živnostenského podnikania,
c) Okresného riaditeľstva Policajného zboru Slovenskej republiky, Okresný dopravný
inšpektorát Nitra,
d) Mestského úradu Nitra,

e) Geodetického a kartografického ústavu Bratislava,
f) oznámením zbierky listín tunajšieho súdu zo dňa 12.12.2014 a 15.01.2016,a zistil tento skutkový stav.

Obchodná spoločnosť ( odporca ) - spoločnosť LICITA, s.r.o., so sídlom Štefánikova 26, 949 01 Nitra,

IČO:36 560 278 je zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd. Sro 14791/N. Spoločnosť
bola zapísaná do Obchodného registra dňa 20.05.2004.

Štatutárnym orgánom spoločnosti - konateľmi sú:
- U.. P. I., A. 3, A.,

- S. P., M. XX, A..

V mene spoločnosti konajú konatelia samostatne.

Spoločníkmi v spoločnosti sú:
- U.. P. I., A. 3, A., s vkladom 3.319,391888 eur (rozsah splatenia vkladu3.319,391888 eur),

- S. P., M. XX, A., s vkladom 3.319,391888 eur (rozsah splatenia vkladu 3.319,391888 eur).

Základné imanie spoločnosti je 6.638,783776 eur, ktoré je splatené v plnom rozsahu.

Spoločnosť nie je v konkurznom konaní.

Nie je možné odstránenie dôvodov, pre ktoré sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti súdom.

Spoločnosť nevykonáva podnikateľskú činnosť.

Spoločnosť nezakladá predpísané individuálne účtovné závierky do zbierky listín tunajšieho súdu, čo je
v rozpore s § 40 ods. 1 prvá veta zákona ( dôvod na zrušenie odporcu podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona ).

Podľa § 40 ods. 1 prvá veta zákona akciová spoločnosť, spoločnosť s ručením obmedzeným, družstvo a
štátny podnik ukladajú riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku

do zbierky listín po jej schválení príslušným orgánom.

V spoločnosti sa nekonajú valné zhromaždenia, čo je v rozpore s §§ 125 až 132 zákona ( dôvod na
zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a) zákona ).

Podľa§125ods.1prvávetazákonavalnézhromaždeniespoločníkovjenajvyššímorgánomspoločnosti.

Podľa § 128 ods. 1 zákona ak zákon, spoločenská zmluva, prípadne stanovy neustanovujú kratšiu
lehotu, zvolávajú valné zhromaždenia konatelia najmenej raz za rok.

Spoločnosť podala posledné daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb za rok 2013, pričom
vykázala hospodársky výsledok 0 eur.

Súd nezistil žiaden majetok spoločnosti.

Podľa § 68 ods. 6 písm. a) a f) zákona, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak:
- spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,
- sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri

mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti.

Podľa § 68 ods. 8 zákona súd pred vydaním rozhodnutia zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok.
Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 prvá a druhá veta zákona ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplnípovinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak.

Podľa § 200e ods. 1 písm. a) O.s.p. registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná, je
príslušný na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich likvidácie.

Podľa § 200e ods. 2 O.s.p. konanie podľa odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 200e ods. 3 O.s.p. vo veciach podľa odseku 1 písm. a) až c) a e) nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie. Registrový súd rozhoduje uznesením.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že:
- spoločnosť nevykonáva podnikateľskú činnosť,

- spoločnosti nebola poskytnutá lehota podľa § 68 ods. 7 zákona na odstránenie dôvodov, pre ktoré
sa začalo toto konanie,
- sú splnené podmienky zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona (spoločnosť nezakladá
predpísané individuálne účtovné závierky do zbierky listín tunajšieho súdu),
- sú splnené podmienky zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a) zákona (v spoločnosti sa

nekonajú valné zhromaždenia),
- spoločnosť nemá žiaden majetok.

Preto súd zrušil spoločnosť bez nariadenia likvidácie v súlade s § 68 ods. 6 písm. a) a f) zákona v
spojení s § 68 ods. 9 prvá a druhá veta zákona.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sa možno odvolať do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na podpísanom
súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2 O.s.p.).