Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010143
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010143.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v trestnej veci proti obvinenému Q. N. pre Z. Z. pre prečin úverového podvodu

spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 222 odsek 1 Trestného zákona, samosudkyňou Mgr. Monikou
Farkašovou, na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.03.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresným
prokurátorom v Nitre a obvineným Q. N. dňa 04.02.2016 a

Obvinený: Q. N. B. F. E. X. N. P. Č. , nar. XX.XX.XXXX v Zlatých Moravciach, trvale bytom
Ž. XX,

j e v i n n ý , ž e :

dňa 03.09.2007 v presne nezistenom čase v T. Z. vo firme S. Š. - MTNIKA Slovakia, Zlaté Moravce
uzatvoril Q. N.Č. prostredníctvom predajcu a obchodného zástupcu spoločnosti GE Money, a.s.

Bratislava S. Š. úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX so spoločnosťou GE Money a.s. Bratislava na osobu
T. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorého osobné doklady im v čase pobytu T. D. na dovolenke v zahraničí
zabezpečil už odsúdený Z. D., ktorý uvedené doklady odovzdal Q. N. za účelom vybavenia spotrebného
úveru prostredníctvom S. Š., ktorý vedel, že Q. N. mu predložil doklady inej osoby - T. D., napriek tomu
uvedenú zmluvu uzatvoril, pričom predmetom úverovej zmluvy bola kúpa tovaru - laptopu v hodnote
40.000,- Sk, následne po zaplatení čiastky 12.000,- Sk bol poskytnutý úver na meno T. D. vo výške
42.840,- Sk, ktorý mal splácať T. D. po dobu 36 mesiacov v mesačných splátkach vo výške 1.190,-
Sk, avšak žiadna z dohodnutých splátok nebola spoločnosti GE Money, a.s. Bratislava uhradená, čím

spoločnosti GE Money, a.s. Bratislava spôsobili škodu vo výške 42.840,- Sk (t.j. 1.422,03 Eur),

t e d a :

spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na

poskytnutie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l :

prečin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 222 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
nakoľko trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.zn.

21T/91/2009 zo dňa 25.09.2009 (vydaný 17.06.2009), pokladá za dostatočný na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal návrh na schválenie dohody o vine a treste na obvineného Q. N. pre
prečin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 222 odsek 1 Trestného zákona

OkresnýprokurátorvNitreuzatvorilsobvinenýmQ.N.dňa04.02.2015dohoduovineatrestenazáklade
toho, že sa obvinený priznala v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu, priznala svoju vinu, a
súhlasil s navrhnutým trestom okresného prokurátora, t.j. upustením od uloženia súhrnného trestu.

Na verejnom zasadnutí obvinený uviedol, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako aj
samotnému obsahu dohody, na základe čoho samosudkyňa položila obvinenému otázky uvedené v §
333 ods.3 písm. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j Tr.por., na ktoré obvinený odpovedal „Áno“, t.j. či:
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejnú súdny

proces
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
- bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby
- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k
§ 222 odsek 1 Trestného zákona

- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, ktorý mu je kladený za vinu

- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 222 odsek 1 Trestného
zákona

- súhlasí s navrhovaným upustením od uloženia súhrnného trestu,

- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste je
primeraná a spravodlivá, vzhľadom na okolnosti spáchania skutku a osobu obvineného, a preto v zmysle

§ 334 ods.4 Tr.por. schválil dohodu o vine a treste, čo potvrdil aj vyhláseným rozsudkom uvedeným vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovo-
lania podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr.por.