Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 26, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/380/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311210385
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8311210385.4

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: L., a.s., L. č. XXX, proti žalovanému Q.. A. V., bytom
F. XXXX/X, S., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva účastníkov k nehnuteľnostiam,
o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Humenné z 08.10.2015 č.k. XXC/XXX/XXXX-
XXX jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

Nepriznáva účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa žalovanému uložil povinnosť uhradiť trovy konania štátu v
sume 49 Eur na účet Okresného súdu Humenné do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Poukázal na to,
ževpredchádzajúcomštádiukonaniabolvovecivypracovanýznaleckýposudokstým,žeznalcoviJ..Q.

K. bola priznaná odmena za vypracovaný znalecký posudok vo výške 129 Eur. Odmena bola zúčtovaná
z preddavku zloženého žalobcom vo výške 80 Eur a ostávajúca časť vo výške 49 Eur bola vyplatená
zo štátnych prostriedkov, nakoľko žalovaný preddavok na trovy dôkazu na účet súdu nezložil aj napriek
tomu, že mu túto povinnosť súd prvého stupňa uložil a odvolací súd uznesenie potvrdil. Vznikli tak v
konaní trovy štátu, a to v súvislosti s vyplatením náhrady trov znaleckého dokazovania ustanovenému
znalcovi. O trovách konania štátu rozhodol súd prvého stupňa podľa § 148 ods. 1 O.s.p. a vzhľadom na

výsledok konania uložil žalovanému takto vzniknuté trovy štátu zaplatiť.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný, ktorý navrhol uznesenie zmeniť tak, aby trovy
konania štátu uhradil žalobca, alternatívne navrhol uznesenie zrušiť a vrátiť vec súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie. Žalovaný nesúhlasí s rozhodnutím súdu prvého stupňa. Poukazuje na to, že v podanej
žalobe žalobca navrhol za zrušenie podielového spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam a za

jeho vyporiadanie poskytnúť žalovanému náhradu celkovo vo výške 303 Eur, teda 5 Eur za m2, s čím
žalovaný nesúhlasil. Súd nariadil znalecké dokazovanie a znalec určil všeobecnú cenu predmetných
pozemkov na 6 Eur za m2 a s touto cenou už žalovaný súhlasil. Z toho dôvodu trovy znaleckého
dokazovania by podľa jeho názoru mal znášať žalobca.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle zásad vyjadrených v § 212 ods. 1, 2 O.s.p.

spolu s konaním, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214
ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie dôvodné nie je.

Ako je zrejmé z obsahu spisu, podanou žalobou sa žalobca vo vzťahu k žalovanému domáhal zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva účastníkov k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX
kat. úz. L., a to pokiaľ ide o pozemky par. č. KN XXX/XXX, KN XXX/XXX, XXX/XXX a XXX/XXX. Žalobca

zároveň navrhoval, aby z titulu náhrady za spoluvlastnícky podiel mu bola udelená povinnosť zaplatiť
žalovanému sumu 303 Eur, čo by zodpovedalo hodnote 5 Eur za m2 týchto pozemkov . Je tiež zrejmé,že pred podaním žaloby žalobca v návrhu na vyporiadanie podielového spoluvlastníctva účastníkov zo
dňa 10.08.2010 (č.l. 4) navrhol žalovanému zaplatiť za jeho spoluvlastnícky podiel sumu 6 Eur za m2.

Žalovaný v priebehu konania s takýmto návrhom nesúhlasil, a to pokiaľ ide o výšku náhrady za jeho
spoluvlastnícky podiel, keď túto náhradu žiadal určiť rozsahom 50 Eur za m2 pozemkov (č.l. 85), resp.
rozsahom 30-40 Eur za m2 pozemku (č.l. 117).

V priebehu konania bol vyhotovený znalecký posudok č. 105/2013 znalcom J.. Q. K. (č.l. 150) a

ustanovený znalec všeobecnú hodnotu daných nehnuteľností (spolu výmera pozemkov 60,60 m2)
stanovil rozsahom 5,94 Eur za m2. Súd prvého stupňa pri stanovení hodnoty parciel č. XXX/XXX,
XXX/XXX, XXX/XXX a XXX/XXX tak vychádzal z ceny určenej spomínaným znaleckým posudkom a
žalobcoviuložilvyplatiťžalovanémuzajehospoluvlastníckypodielprimeranúnáhradu,ktorúpredstavuje
všeobecná hodnota daných nehnuteľností určená znalcom na sumu 5,94 Eur za m2, čo celkovo
predstavuje sumu 360 Eur. Rozsudok súdu prvého stupňa o zrušení a vyporiadaní podielového

spoluvlastníctva účastníkov zo dňa 17.07.2014 č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX nadobudol právoplatnosť dňa
17.07.2014.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,

náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Citované zákonné ustanovenie upravuje náhradu trov, ktoré vznikli štátu. Štát má právo na náhradu trov,
ktoré platil proti účastníkovi, u ktorého nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov a vo
výške zodpovedajúcej pomeru úspechu podľa výsledku konania.

Je potrebné konštatovať, že v súlade s uvedeným predpokladom rozhodoval súd prvého stupňa o
náhrade trov konania štátu. Je zrejmé, že s ohľadom na výsledok konania o veci žalobca je úspešným
účastníkom tohto konania. Jeho návrhu o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam bolo vyhovené s tým, že pokiaľ ide o rozsah náhrady za spoluvlastnícky podiel

žalovaného na daných nehnuteľnostiach, žalobca pred začatím konania navrhoval žalovanému vyplatiť
túto náhradu vo výške 6 Eur za m2, v žalobe uvádzal výšku tejto náhrady v sume 5 Eur za m2 a súd
prvého stupňa v uvádzanom rozsudku vychádzal z primeranej náhrady, ktorú predstavuje všeobecná
hodnota týchto nehnuteľností podľa vyhotoveného znaleckého posudku v sume 5,94 Eur za m2, čo
korešpondovalo s vyjadrenými návrhmi zo strany žalobcu.

Odmena ustanovenému znalcovi bola v rozsahu 49 Eur vyplatená zo štátnych prostriedkov, keď
ostávajúca časť odmeny vo výške 80 Eur bola uhrádzaná z preddavku zloženého žalobcom. S ohľadom
na výsledok konania o veci samej tak je daná povinnosť žalovaného zaplatiť vzniknuté trovy konania
štátu, pričom zo strany žalovaného nebolo namietané a ani tvrdené, že by u neho boli dané dôvody pre

oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

Za tejto situácie odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil (§ 219 ods. 1, 2 O.s.p.).

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1

O.s.p.. Žalovaný vzhľadom na výsledok odvolacieho konania nemá právo na náhradu trov a žalobcovi
v tomto štádiu konania trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.