Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13P/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218795
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815218795.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mg. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: A.. Z. L.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom S., B. č. XXX/XX, proti odporkyni: A.. O. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., B.
č. XXX/XX, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: M. L.,
nar. XX.XX.XXXX a A. L., nar XX.XX.XXXX, bytom S., B. č. XXX/XX, obe zastúpené Ústredím práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom,
na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa A.. Z. L., nar. XX.XX.XXXX a odporkyne A.. O. L., rod. Z., nar.
XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Prievidzi zapísané v knihe manželstiev A. úradu Z., vo

zväzku XX ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Súd z v e r u j e maloletú M. L., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode do osobnej starostlivosti otca
A.. Z. L., nar. XX.XX.XXXX s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloletú M. zastupovať a spravovať
jej majetok v bežných veciach.

Matka A.. O. L., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej M. L., nar.

XX.XX.XXXX, sumou 80,- eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, ktorú je povinná platiť
k rukám otca maloletého dieťaťa do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa
výživné poskytuje.

Súd z v e r u j e maloletú A. L., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky
A.. O. L., nar. XX.XX.XXXX s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloletú A. zastupovať a spravovať
jej majetok v bežných veciach.

Otec A.. Z. L., nar. XX.XX.XXXX, j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. L., nar. XX.XX.XXXX,
sumou 300,- eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, ktorú je povinná platiť k rukám
matky maloletého dieťaťa do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné
poskytuje.

Súd ponecháva stretávanie sa otca s maloletou A. a stretávanie sa matky s maloletou M. na vzájomnú
dohodu rodičov, maloletej M. a maloletej A.. .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou z dôvodu vzájomného
citového odcudzenia a trvalého a vážneho rozvratov vzťahov v manželstve. Uviedol, že ich manželstvoje len formálny zväzok. Zároveň sa domáhal úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej M. L.,
nar. XX.XX.XXXX a maloletej A. L., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode. Žiadal maloletú M. zveriť do
svojej osobnej starostlivosti na čas po rozvode a matku zaviazať platením výživného na maloletú M. v

sume 100,- eur a maloletú A. zveriť do osobnej starostlivosti matke na čas po rozvode a jeho zaviazať
platením výživného na maloletú A. v sume 200,- eur. Úpravu stretávania sa rodičov s maloletými deťmi
žiadal ponechať na vzájomnú dohodu, nakoľko sa o tom vedia dohodnúť.

Odporkyňa s návrhom navrhovateľa na rozvod manželstva súhlasila a súhlasila aj so zverením maloletej

M. do osobnej starostlivosti otca a maloletej A. do jej osobnej starostlivosti na čas po rozvode a navrhla
určiť vyživovaciu povinnosť otca na maloletú Michaelu v sume 350,- eur mesačne a jej vyživovaciu
povinnosť na maloletú M. v sume 50,- eur mesačne. Stretávanie sa rodičov s deťmi nežiadala upraviť,
keďže sa vedia dohodnúť.

Kolízny opatrovník navrhol zveriť maloletú M. a maloletú A. na čas po rozvode do osobnej starostlivosti

tak, ako sa dohodli rodičia. Určenie výšky výživného tak na maloletú A., ako aj na maloletú M. ponechal
na úvahu súdu.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa§23ods.1zákonaorodine(ďalejlen„ZR“),súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať

na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 144 veta prvá OSP, účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci konania práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozhodnutia (§ 207 ods. 1 OSP).
Podľa § 27 ods. l Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.