Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 24, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/235/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314203951
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314203951.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom 814 52 Bratislava, Olejkárska č. 1, IČO 00
492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom 811 07 Bratislava, Námestie
Martina Benku 9-C1, proti odporcovi: Z. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX C. Z. č. XXX, t. č. na
neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou C. F.R., zamestnankyňou Okresného súdu Galanta, o
návrhu na zaplatenie sumy 50,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom, ktorý bol doručený Okresnému súdu dňa 21.2.2014 domáhal, aby
súd vydal platobný rozkaz, ktorým by zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 50,70 €. Svoj návrh
odôvodnil tým, že odporca sa dňa 11.10.2012 na linke MHD č. 2 v Bratislave na výzvu kontrolného
orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. Odporca bol vyzvaný k úhrade vyššie uvedenej sumy
upomienkou zo dňa 24.6.2013, avšak bezvýsledne.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu a z tohto dôvodu mu postupom podľa § 29 ods. 2 a 6 O.s.p.

ustanovil opatrovníčku na zastupovanie v konaní.

Súd vo veci postupoval podľa § 115a ods. 2 O.s.p.; vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 11.10.2012, ako aj ostatným, na vec sa vzťahujúcim
spisovým materiálom a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

Dňa 11.10.2012 bola v čase o 9,12 hod. na linke č. 2, č. voza 7124, v Bratislave, v úseku zastávok

Floriánske námestie - STU, vykonaná príslušným kontrolným orgánom navrhovateľa kontrola tarifných
a prepravných podmienok, pri ktorej bolo zistené, že odporca sa na výzvu kontrolného orgánu
nepreukázal platným cestovným lístkom, nakoľko cestoval bez cestovného lístka. Odporca odmietol
zaplatiť požadovanú sumu 50,70 € za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD. O tomto bolo
spísané hlásenie. Následne bol bezúspešnou upomienkou zo dňa 24.6.2013 opätovne vyzvaný na
úhradu uvedenej sumy.

NavrhovateľjeakciováspoločnosťsmajetkovouúčasťouHlavnéhomestaSRBratislavy,ktorávykonáva
mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú) podľa Prepravného poriadku
Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovaniadopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy,
uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR ako objednávateľom.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka, Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa Čl. 3 ods. 3, Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, cestujúci je povinný

pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do
vozidla.

Podľa Čl. 6 ods. 2, Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, Cestujúci je povinný
na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu
s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa Čl. 6 ods. 3, Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať
platnýmcestovnýmlístkom,jepovinnýzaplatiťdopravcovicestovnéasankčnúúhradu/prirážku(ďalejlen
úhrada) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto násobku základného cestovného
bez príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30

dňovou platnosťou, do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, predplatný
cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto pokladni
manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku je stanovená v tarife.

Podľa Čl. 6 ods.5,V prípade,že cestujúci nezaplatí požadované cestovné (dovozné) a úhradu revízorovi

priamo vo vozidle, cestujúci je povinný revízorovi preukázať sa osobnými údajmi (výlučne občiansky
preukaz, cestovný pas, vodičský preukaz, povolenie na pobyt a potvrdenie o strate občianskeho
preukazu) potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady. Cestujúci a revízor sú povinní všetky úkony,
ktorésúspojenéstarifnýmzistenímvykonaťpriamovovozidle.Pokiaľsacestujúcinemôžealebonechce
preukázať svojimi osobnými údajmi (nemá preukaz totožnosti, odmieta sa preukázať), je povinný strpieť

potrebné úkony spojené s privolaním polície a zistením jeho totožnosti. Z výkonu prepravnej kontroly
cestujúceho bez platného tarifného vybavenia, môže DPB, a. s. vyhotoviť audiozáznam.

Podľa Čl. 6 ods. 6, Ak revízor zistí, že cestujúci sa preukazuje neplatným predplatným cestovným lístkom
alebo neplatnou preukážkou na tarifnú zľavu a cestujúci odmietne zaplatiť cestovné a úhradu vo výške

do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav, je oprávnený odobrať kmeňovú kartu,
preukážku na tarifnú zľavu alebo bezkontaktnú čipovú kartu. Cestujúci nemá nárok na náhradu škody,
ktorá mu vznikne odobratím časti predplatného cestovného lístka.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, účinná k 11.10.2012, Cestujúci, ktorý

sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na

mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Podľa ust. § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa ust. § 101 Občianskeho zákonníka, Pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa ust. § 108 Občianskeho zákonníka, Práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv
na náhradu škody pri preprave osôb.Premlčanie je definované ako uplynutie času ustanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý
uplynul bez toho, aby sa právo vykonalo. Použitie námietky premlčania má za následok zánik súdnej
vymáhateľnosti práva, v dôsledku čoho nemožno premlčané právo oprávnenému priznať. Premlčaním

teda právo samo osebe nezaniká, iba sa oslabuje, a to práve tým, že dlžník sa po uplynutí premlčacej
doby s úspechom dovolá premlčania pred príslušným orgánom, čím privodí zánik vynútiteľnosti tohto
subjektívneho práva. Vznesením námietky premlčania zaniká nárok, t. j. vynútiteľnosť prostredníctvom
súdu, ale subjektívne právo trvá naďalej, avšak jeho uplatniteľnosť je obmedzená len na dobrovoľné
splnenie zo strany povinného subjektu. Splnený premlčaný dlh nemožno vymáhať späť z dôvodu

bezdôvodného obohatenia. Námietku premlčania môže povinný subjekt uplatniť v ktoromkoľvek štádiu
konania až do právoplatného skončenia veci.

Podľa § 5b zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej
rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, Orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku

predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Za spotrebiteľskú zmluvu sa považuje každá zmluva, bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzaviera
dodávateľ so spotrebiteľom. V širšom zmysle to bude každá zmluva uzavieraná medzi spotrebiteľom
a dodávateľom. V užšom zmysle pôjde o tie spotrebiteľské zmluvy, ktorým treba venovať osobitnú

pozornosť a ktorých podmienky na uzavieranie sú všeobecne zakotvené v § 52 a nasl. Ide o osobitný
spôsob ochrany spotrebiteľa pri uzavieraní tých zmlúv, pri ktorých sa zmluvné podmienky pripravujú
vopred a pri ktorých spotrebiteľ nemá možnosť ovplyvniť ich obsah.

V prejednávanej veci ide o premlčanie práva z prepravy, t.j. zo spotrebiteľskej zmluvy, (nárok dopravcu

na cestovné a na prirážku k cestovnému, ktorá je rovnako právom vyplývajúcim z prepravy, pretože je
výlučne spätá s prepravou, pričom pre všetky práva z prepravy, okrem práv na náhradu škody, platí,
pokiaľ ide o dĺžku premlčacej doby, ustanovenie § 108), ktoré právo sa premlčí v jednoročnej premlčacej
dobe podľa ust. § 108 Občianskeho zákonníka. Táto premlčacia doba začína plynúť odo dňa, keď sa
právo mohlo vykonať (uplatniť) po prvý raz podaním návrhu na súde. V danom prípade právo z prepravy

bolo možné uplatniť prvý raz dňa 12.10.2012 a jednoročná premlčacia doba uplynula dňa 12.10.2013.
V prejednávanej veci si navrhovateľ svoje právo na zaplatenie sumy 50,70 eura voči odporcovi uplatnil
na súde podľa prezenčnej pečiatky dňa 21.2.2014, teda zjavne po uplynutí premlčacej doby.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že odporcovi, ktorý mal vo veci

plný úspech, nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože mu v súvislosti s týmto konaním žiadne
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.