Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/463/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315223602
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315223602.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci

žalobcu: IKMB s. r. o., Cintorínska 3, Banská Bystrica, IČO: 36 650 013, zastúpený: Mgr. Michal Šaling,
advokát, Chrobákova 1, Bratislava, IČO: 31 810 781, proti žalovanému: BH Site Management, s. r. o.,
Považská 23, Bratislava, IČO: 45 867 844, o zaplatenie 7.725,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 7.685,76 eur s 9,5 % úrokom z omeškania ročne od
28.5.2013 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-
eur a nahradiť mu trovy konania 463,50 eur a trovy právneho zastúpenia 589,75 eur na účet právneho
zástupcu žalobcu a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 2.12.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 7.725,76

eur titulom neuhradenia splatnej faktúry, ktorou žalobca vyúčtoval cenu vykonaného diela.

Suma 7.725,76 eur predstavuje výšku fakturovanej sumy 7.685,76 eur + 40,- eur ako výška paušálnej
náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

Žalobu odôvodnil žalobca tým, že uzatvoril so žalovaným zmluvu o dielo, predmetom ktorej bola úprava
atík zo strany Gorkého a Jesenského na bytovom dome na Gorkého ulici v Bratislave. Predmet diela

a cenu diela písomne potvrdili žalobca so žalovaným dňa 1.2.2013 na doklade Koncová cena + súpis
prác. Po vykonaní diela toto žalovaný prevzal dňa 3.5.2013, kedy potvrdil svojím podpisom Preberací
protokol.

Faktúrou 15/2013 žalobca vyúčtoval žalovanému vykonané dielo dohodnutou sumou 7.685,76 eur
vrátane DPH so splatnosťou 27.5.2013.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25Cb 463/2015-17 zo dňa 7.1.2016 bol žalovaný vyzvaný, aby sa
v lehote do 15 dní k veci písomne vyjadril a zároveň ho poučil v zmysle § 114 ods. 5 O.s.p., že
ak bez vážneho dôvodu nesplní svoju povinnosť uloženú mu uznesením, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b s tým, že ustanovenia § 153b
ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 15.1.2016, k veci
sa nevyjadril.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak sa žalovaný
k žalobe a prílohám nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho na to súd vyzval a
poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.Skutkový stav veci mal súd preukázaný nasledovnými dokladmi:
- Koncová cena + súpis prác zo dňa 1.2.2013
- Preberací protokol zo dňa 3.5.2013,

- faktúra č. 15/2013,
- výpisy z obchodného registra

O nároku žalobcu v časti istiny súd rozhodol podľa § 536 a nasl. Obchodného zákonníka.

Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka Zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo
a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa ods. 2 dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej
veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci, alebo hmotne zachytený
výsledok inej

činnosti.

Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba, oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.

Podľa ods. 3 cena musí byť v zmluve dohodnutá, alebo v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia,

ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

Podľa § 546 ods. 1 Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu
dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo
určiteľná a zmluva je napriek tomu platná /§ 536 ods. 3/, je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa

obvykle platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

Podľa § 554 ods. 1 Obchodného zákonníka zhotoviteľ splní svoju
povinnosť vykonať dielo jeho riadnym ukončením a odovzdaním predmetu
diela objednávateľovi v dohodnutom mieste, inak v mieste ustanovenom

týmto zákonom.

O nároku žalobcu v časti príslušenstva pohľadávky súd rozhodol podľa § 369 ods. 1 Obchodného

zákonníka.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného od 01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a

to bez potreby osobitného upozornenia.

Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej
sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku
zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby
omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa potvrdenia Európskej centrálnej banky, ktoré mal súd k dispozícii bola základná úroková sadzba
v rozhodujúcom období, t.j. ku dňu vzniku omeškania 0,5% ročne a preto súd priznal žalobcovi úrok z
omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal plný úspech vo veci,

priznal právo na náhradu trov konania.

Trovy konania žalobcu pozostávajú z náhrady za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 463,50
eur a z trov právneho zastúpenia v celkovej výške 589,75 eur za 2 úkony po 237,34 eur podľa Vyhl.č. 655/2004 Z.z. v platnom znení (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. podanie žaloby), 2 x režijný
paušál po 8,39 eur, t.j. spolu 491,46 eur + 20% DPH 98,30 eur.

Žalobca si uplatnil paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur.

Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa
§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 2 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 Zákona je 40,- eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné

okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie tohto rozsudku, alebo z dôvodu,
že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
V takom prípade, ako aj proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava III, dvojmo.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.