Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Pu/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116201970
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116201970.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci C. B., N.. XX.XX.XXXX, A. Ž., Č. XXXX, hospitalizovaný na
Psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice s poliklinikou Žilina, zastúpený Mestom Žilina ako
opatrovníkom pre konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti,
takto

r o z h o d o l :

K prevzatiu C. B., N.. XX.XX.XXXX, A. Ž., Č. XXXX, na Psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnice s

poliklinikou Žilina dňa 25.01.2016 došlo zo zákonných dôvodov.

Súd u p ú š ť a od doručenia tohto uznesenia C. B..

o d ô v o d n e n i e :

Psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnice s poliklinikou Žilina dňa 26.01.2016 súdu faxom oznámilo,
že dňa 25.01.2016 o 16.50 hod. bol prevzatý a umiestnený C. B. v zdravotníckom zariadení bez svojho

súhlasu. Vzhľadom k uvedenému začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu
zdravotníckej starostlivosti podľa § 81 OSP a podľa § 191b) ods.2 OSP ustanovil pacientovi opatrovníka
pre konanie.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. Vöröšovej, ktorá uviedla, že ide o
opakovanú hospitalizáciu pacienta na tunajšom oddelení v súvislosti s ťažkou duševnou poruchou.

Aktuálne bol privezený sesterskou RZS v doprovode polície pre recidívu ochorenia pri nedodržiavaní
predpísaného liečebného režimu. Prítomné paranoidné bludné obsahy v myslení s dosahom na konanie
a emotivitu, zvýšene iritabilný, negativistický. Riziko nepredvídateľného konania. Vzhľadom k tomu
nutná hospitalizácia aj bez súhlasu. Lekárka nedoporučuje výsluch pacienta ani doručovanie písomností
pacientovi.

Podľa § 6 ods. 9, písm. d/ zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti , ak ide o osobu, ktorá
v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba, alebo svoje okolie,
alebo ak hrozí vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu.

Podľa§9ods.4zákonač.576/2004Z.z.ozdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichsposkytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak ide o ústavnú starostlivosť, na
ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie
osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie
nachádza.O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno
vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby, alebo
na zabezpečenie jej okolia.

Nazákladezistenéhostavumalsúdzato,žejenesporné,žepacientbysipobytommimopsychiatrického
oddelenia mohol vážne poškodiť svoje zdravie alebo ohroziť svoje okolie.

Keďže teda zhoršenie jeho zdravotného stavu si vyžaduje hospitalizáciu, súd v zmysle § 191 b) ods. 4/

OSP rozhodol tak, že k prevzatiu pacienta došlo zo zákonných dôvodov a toto prevzatie je prípustné.

Podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára pacient nie je schopný chápať obsah tohto rozhodnutia, preto súd
podľa § 191c) ods. 1/ OSP upustil od doručenia tohto uznesenia umiestnenému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a).
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.