Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010063

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010063.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 05. apríla
2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry D. a obvineným C. Š. dňa 13. januára 2016 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

C. Š., U.. XX.XX.XXXX H. L., F. R. L. - E. G., Z.. K. XX/XXXX

j e v i n n ý, ž e

- 15.06.2015 v čase o 07.55 hod. medzi obcami M. K. L., O.. D., viedol osobné motorové vozidlo
značky V. R., Y.: L.-XXXFS, v pravotočivej zákrute začal predchádzať neznáme nákladné motorové
vozidlo v čase, keď v protismere prichádzalo motorové vozidlo značky Š. W., Y.: D.-XXXFC, ktoré viedol

C. W., U.. XX.XX.XXXX (porušil ustanovenie § 15 ods. 5 písm. c) Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke), v dôsledku čoho došlo k zrážke, pričom C. W. utrpel povrchové poranenie v oblasti ľavého
predlaktia s dobou liečenia a práceneschopnosti od 15.06 - 01.07.2015, G. N., U.. XX.XX.XXXX udretie
a pohmoždenie ľavej ruky s poškriabaním a krvnou podliatinou s dobou liečenia a práceneschopnosťou
od15.06-31.07.2015,Š.L.,U..XX.XX.XXXXnarazeniehrudníkasdobouliečeniapráceneschopnosťou
od 01.07. - 10.07.2015 a D. D., U.. XX.XX.XXXX podliatinu pod pravým okom, poranenie hrudníka a
krku s dobou liečenia a práceneschopnosťou od 15.06. - 10.07.2015

t e d a

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákonaZ a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 158 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods.
2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu
15 (pätnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ v Prešove, Č.: O.-XXX/
DI-D.-XXXX zo dňa 22.09.2015 bolo vznesené obvinenie voči C. Š. pre prečin ublíženie na zdraví podľa
§ 158 Tr. zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe v predmetnom uznesení uvedenom.

Dňa 14.01.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry D. na Okresný súd D. návrh na schválenie
dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Sudca následne podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či rozumie podanému
návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,

čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený
za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie
podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného
činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,

či dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal

obvinený kladne.

Nakoľko obvinený C. Š. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne
súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr.

poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.