Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 16, 2010

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/168/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7510209741
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Švrčeková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2010:7510209741.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Leou Švrčekovou v právnej veci navrhovateľa Ing. T.

A., W. XX.X.XXXX, F. U. H. T. Q., Y. U., V. XXX/X, zastúpeného JUDr. Irenou Sopkovou, advokátkou v
Košiciach, Hlavná 25 proti odporkyni Ing. Zuzane Zahumenskej rodenej Žecovej, narodenej XX.X.XXXX,
F. U. V., R. XX, zastúpenej JUDr. Marekom Hroudom, advokátom v Košiciach, Krmanova 16, za účasti
maloletého T. A., W.Q. XX.XX.XXXX, F. U. V., R. XX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice so sídlom v Košiciach, Staničné nám. 9, o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

Rozvádza manželstvo navrhovateľa Ing. T. A. a odporkyne Ing. A. A., G. XX.X.XXXX U. V.Š. - L. Y.,
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu mestskej časti V. - L. Y. U. A. XXX, ročník XXXX, na

strane XXX, pod poradovým číslo XXX.

Pre čas po rozvode manželstva zveruje maloletého Petra Zahumenského do osobnej starostlivosti
matky, ktorá je oprávnená ho zastupovať a spravovať mu majetok.

Otec je povinný platiť výživné na maloletého Petra vo výške 250 eur mesačne odo dňa právoplatnosti
rozsudku o rozvode manželstva z toho sumu 200 eur je povinný poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci

vopredkrukámmatkyasumou50eurmesačnejepovinnýprispievaťnatvorbuúspormaloletéhodieťaťa
na účet dieťaťa vedený v M., E..L.. Č..Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Na
nakladanie s finančnými prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je súhlas súdu.

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým T.:

- každý párny týždeň v čase od piatku od 17,00 do nedele do 19,00 hod.,
- počas vianočných sviatkov každý nepárny rok od 23.12 od 15,00 hod. do 25.12 do 18,00 hod. a každý

párny rok v čase od 25.12. od 15,00 hod do 30.12. do 18,00hod.,
- počas každých letných prázdnin v období od 1.7. od 8,00 hod. do 15.7 do 18,00 hod. a v období od
1.8. od 8,00 hod. do 15.8. do 18,00 hod. ,
- počas veľkonočných sviatkov každý párny rok v období od štvrtka od 8,00 hod. do soboty do 18,00
hod. a každý nepárny rok v období od nedele od 8,00 hod. do utorka do 18,00 hod.

Otec dieťa prevezme a v určenom čase matke odovzdá v mieste bydliska matky, matka je povinná dieťa

na styk s otcom riadne pripraviť.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu 9.8.2010 žiadal rozviesť manželstvo s odporkyňou,
uviedol, že ich vzťahy sú vážne rozvrátené v dôsledku rozdielností pováh, nezhôd v hospodárení, v
názoroch na podstatné veci, od 21. júna 2010 nežijú v spoločnej domácnosti, pre vzájomné odcudzeniea nevraživosť neprichádza do úvahy obnovenie manželského spolužitia. Pre čas po rozvode pôvodne
navrhoval zveriť maloletého T. H.o striedavej osobnej starostlivosti rodičov.

Odporkyňa súhlasila s návrhom na rozvod manželstva, pre čas po rozvode manželstva žiadala zveriť
maloletého T. do svojej osobnej starostlivosti, upraviť styk otca s dieťaťom a otcovi určiť výživné na
maloletého sumou 200 eur mesačne a sumou 50 eur mesačne prispievať na tvorbu úspor.

Navrhovateľ na pojednávaní vo veci 16.12.2010 navrhol pre čas po rozvode manželstva zveriť

maloletého T. H.o osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok a
upraviťstykotcasdieťaťomzhodnesúpravouvkonaní,ktorésavediepodčíslom12P149/2010,navrhol
určiť výživné sumou 110 eur a sumou 100 eur prispievať na tvorbu úspor dieťaťa.

Vo veci bol na pojednávaní 16.12.2010 za prítomnosti navrhovateľa, odporkyne i zástupcu maloletého
dieťaťa vyhlásený rozsudok, všetci sa vzdali odvolania proti výrokom, ktorým bolo manželstvo

rozvedené, maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok i ktorým bol upravený styk otca s dieťaťom pre čas po rozvode manželstva - t.j.
okrem výroku o úprave výživovej povinnosti otca k dieťaťu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode

na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,

súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja

rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v
záujmedieťaťaaakbudútaktolepšiezaistenépotrebydieťaťa.Aksostriedavouosobnoustarostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v
záujme dieťaťa.
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda

musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s

druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na
právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné

informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.Podľa § 25 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo
ho zakáže.
Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým

dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej
starostlivosti.
Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk
dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú

spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.
Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného

prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené
potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného

sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

Podľa § 75 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre
maloleté dieťa.

Podľa § 76 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

Proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o
výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.

V konaní o úpravu vyživovacej povinnosti otca k maloletému dieťaťu pre čas po rozvode manželstva súd
vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a listinnými dôkazmi a takto zistil skutkový stav.

Navrhovateľ je v pracovnom pomere so spoločnosťou US STEEL Košice, s.r.o., pracuje ako vedúci
oddelenia - team manager s priemerným čistým mesačným príjmom 1 298,24 eur. Býva sám v obecnom
bytevDružstevnejpriHornáde,MaláVieska,Košická381/3,uhrádzanájomnévovýške260eur,inkasnépoplatky a poplatky za internet a za príjem digitálnej televízie vo výške 70 eur mesačne, spláca úver po
133 eur mesačne za osobný automobil, ktorý v súčasnosti používa odporkyňa, platí si životné poistenie
sumou 30 eur mesačne. Navrhovateľ má silný citový vzťah k maloletému Petrovi, stýka sa s ním, na

jeho výživné prispieva sumou 110 eur, ktorú poukazuje navrhovateľke a okrem toho mu sumu 50 eur
ukladá na sporenie.

Odporkyňa je v pracovnom pomere s Dexia bankou Slovensko, a.s., pracuje ako obchodná manažérka a
zaobdobieod1.9.2009do31.8.2010malapriemernýčistýmesačnýpríjem856,66eur.Bývasmaloletým

Petromv4-izbovombytevKošiciachnaJenisejskejulici14,jevýlučnouvlastníčkoutohtobytu.Mesačne
platí inkasné poplatky vo výške 160 eur, spláca hypotekárny úver za uvedený byt po 130 eur mesačne.
Používa osobné motorové vozidlo, ktoré je v bezpodielovom spoluvlastníctve s navrhovateľom, na
pohonné hmoty vynaloží mesačne sumu 100 až 110 eur, poistenie tohto motorového vozidla predstavuje
výdavky približne vo výške 30 až 40 eur mesačne, platí si životné poistenie sumou 22 eur mesačne.
Poberá aj prídavky na dieťa v sume 21,99 eur mesačne.

Maloletý Peter navštevuje materskú školu v Košiciach na Azovskej ulici, školné a poplatky za
stravovanie predstavujú približne 36 eur mesačne. Doposiaľ prekonal štyri urologické operácie, v
dôsledku rozsiahleho poškodenia bolo potrebné odstrániť obličku i nefunkčné semenníky. V súčasnosti
je zdravotný stav maloletého dobrý, netrpí zvýšenou chorľavosťou, vyskytovalo sa však nočné

pomočovanie.

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 12P149/2010-127 zo dňa 9.12.2010 bolo rozhodnuté o návrhu matky
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, maloletý Peter bol zverený do osobnej starostlivosti
matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok, otec bol zaviazaný platiť počnúc od 1.8.2010

výživnévsume200eurmesačneasumou50eurprispievaťnatvorbuúspormaloletéhoabolajupravený
styk otca s dieťaťom.

Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania a pri úprave vyživovacej povinnosti navrhovateľa k
maloletému Petrovi súd prihliadal na pomery účastníkov - možnosti, schopnosti a majetkové pomery

rodičov i odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, reálne možnosti a schopnosti rodičov nie sú
obmedzené len na uspokojovanie bežných potrieb dieťaťa, teda odôvodnenými sú aj ďalšie, pre
všestranný vývoj dieťaťa prospešné potreby. Účastníci majú vyživovaciu povinnosť len k maloletému
Petrovi. Takto určené výživné zo strany otca bude pokrývať aj dlhodobejšie potreby dieťaťa. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov a nezohľadňujú sa výdavky povinného rodiča, ktoré nie

je nevyhnutne vynaložiť. Z týchto dôvodov súd aj pre čas po rozvode manželstva upravil vyživovaciu
povinnosť otca k maloletému Petrovi sumou 250 eur mesačne, z ktorej suma 50 eur je určená na tvorbu
úspor dieťaťa a otcovi uložil túto sumu poukazovať na uvedený účet dieťaťa a sumu 200 eur je povinný
platiť do rúk matky dieťaťa.

Ajmatkamákdieťaťuvyživovaciupovinnosť,plnísijuosobnoustarostlivosťou,uspokojovanímbytových
potrieb a zo svojho príjmu uhrádza aj ďalšie potreby dieťaťa a tiež mu sporí mesačne po 50 eur a na
potreby dieťaťa sú aj prídavky, ktoré poberá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

okolie písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na výkon súdneho rozhodnutia.

U p o z o r n e n i e :

Podľa § 27 zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.