Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416201238
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416201238.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci navrhovateľa:

G. E., nar. X.X.XXXX, bytom F. XX, proti odporkyni: U. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom R., X.. 1. H. XX/XX,
adresa na doručovanie: F. XX, zast. JUDr. Claude Trelaj, advokát so sídlom Nové Zámky, M. R. Štefánika
30, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

SúdmanželstvonavrhovateľaG.E.,nar.X.X.XXXXaodporkyneU.Y.,rod.H.,nar.XX.X.XXXX,uzavreté
dňa XX.X.XXXX, pred Obecným úradom F., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu F., vo
zväzku 9, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom 1, r o z v á d z a.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.1.2016 domáhal od odporkyne
rozvodu manželstva. Za hlavnú príčinu rozvratu manželstva považoval vzájomné citové odcudzenie,
požívanie alkoholických nápojov zo strany odporkyne s tým, že problémy a nedorozumenia v manželstve
nastali pred troma rokmi, odkedy odporkyňa pracuje v Nemecku, lebo od tej doby nie sú spoločne v
kontakte, odporkyňa je o 22 rokov mladšia a nikdy na ničom sa nevedeli spoločne zhodnúť. Spoločnú
domácnosť a intímny život nevedú už viac rokov.

Odporkyňa s návrhom súhlasila, ako aj s dôvodmi rozvratu jej manželstva s navrhovateľom a nemala
k tomu čo dodať a doplniť, prostredníctvom svojho právneho zástupcu predložila o tom súdu písomné
prehlásenie zo dňa 16.3.2016.

Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenie zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 23 ods. l, 2., 3., zák. o rodine, v platnom znení,
ods. 1, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.
ods. 2, veta prvá, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri
rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

ods. 3, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.S.P.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva vzdali do
zápisnice.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.