Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 29, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/74/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612209790
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6612209790.9

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecsamosudkyňouJUDr.EvouTriznovouvprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,
s.r.o.,sosídlomÚdernícka5,Bratislava,IČO:35724803,zastúpený:TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,Údernícka
5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovaným 1/ N. A., Q. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. P.
XXXX/X, F., štátny občan Slovenskej republiky, zastúpená: Z.Q. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F., Q. P. XXXX/X, 2/ Z.. Z. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. M. XXXX/XX, Q. K., štátny občan

Slovenskej republiky, zastúpená: JUDr. Róbert Lakatoš, advokát, Advokátska kancelária so sídlom
Rimavská Sobota, Daxnerova 5, 3/ S. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, F., štátny občan
Slovenskej republiky, za účasti vedľajšieho účastníka konania na strane žalovaných 1/, 2/, 3/ Združenie
na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, IČO: 42 176 778, zast. JUDr. Andrej Cifra,
advokát, Advokátska kancelária so sídlom Lučenec, J. Kráľa 5/A, v konaní o zaplatenie 1.419,21 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie o zaplatenie 1.419,21 Eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 29.06.2012 žalobu o zaplatenie 1.419,21 Eur s
príslušenstvom.

Okresný súd Lučenec rozhodol rozsudkom č.k. 9C/74/2012-133 zo dňa 08.03.2013 tak, že žalobu
žalobcu proti žalovaným 1/, 2/, 3/ o zaplatenie sumy 1.419,21 Eur s príslušenstvom zamietol.

Proti rozsudku podal odvolanie žalobca.

Krajský súd Banská Bystrica uznesením č.k. 12Co/180/2013-181 rozsudok okresného súdu zrušil a vec
vrátil na ďalšie konanie.

Následne žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť, pretože spor medzi
účastníkmi konania bol vyriešený mimosúdne. Uzavreli Dohodu o urovnaní zo dňa 08.12.2015. Trovy
konania proti žalovaným 1/, 2/, 3/ si neuplatnil.

Žalovaní 1/, 2/, 3/ oznámili písomne, že súhlasia so zastavením konania v dôsledku späťvzatia žaloby
žalobcu, ktorá bola podaná proti nim. Trovy konania voči žalobcovi si neuplatňujú.

Vedľajší účastník konania oznámil, že súhlasia s dohodou o urovnaní, ktorá bola uzavretá medzi
žalobcom a žalovanými 1/, 2/, 3/ a so zastavením konania. Trovy konania si neuplatňujú.Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd rozhodol v súlade s ustanovením § 96 ods. 1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku, tak ako

to vyplýva z výrokovej časti uznesenia. K tomu, aby súd mohol konanie účinne zastaviť v dôsledku
späťvzatia žaloby, bol potrebný súhlas protistrany. Žalovaní 1/, 2/, 3/ súhlasili so zastavením konania.

Podľa § 146 ods. 1 písmeno c) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. Žalobca, žalovaní 1/, 2/, 3/, vedľajší účastník konania si trovy voči
sebe navzájom neuplatňovali.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v piatich vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.