Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114201788
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114201788.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňou JUDr. Renátou Topolčanskou, vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa S. H., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky, F. H., štátnej občianky SR, bytom O. J. I., Q. XXX/XX, do dovŕšenia
plnoletosti zastúpenej matkou F. A. a F. H., bytom O. J. I., Q. XXX/XX a neuvedeného otca, za účasti
poručníka F. A., bytom O. J. I., Q. XXX/XX o nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Nad maloletým S. H. sa n a r i a ď u j e ústavná starostlivosť.

Maloletý S. H. sa u m i e s t ň u j edo Detského Mestečka Y. - L., J. O.Á. XX, Y..

Matka dieťaťa je p o v i n n á prispievať na výživné pre mal. S. sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona vždy
do 15-teho dňa mesiaci vopred na účet Detského Mestečka Y. - L., J. O. XX, Y. s účinnosťou od
04.02.2014.

Dlh na výživnom za obdobie od 04.02.2014 do 30.09.2014 vo výške 214 Eur súd povoľuje matke splácať

popri bežnom výživnom v mesačných splátkach po 5 Eur až do úplného vyrovnania tak, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následnosť zročnosť celého plnenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 10.07.2014 bolo začaté bez návrhu konanie o nariadenie ústavnej
starostlivostinadmal.S.H.atonazákladepodnetuÚradupráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,odbor
sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálno právnej ochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 28.01.2014.

Tunajší súd uznesením č.k.31P/20/2014-10 zo dňa 30.01.2014 nariadil predbežné opatrenie, ktorým
mal. S. H. odovzdal do ústavnej starostlivosti Detského Mestečka Y.-L., J. O. XX, Y.. Dôvodom pre
nariadenie predbežného opatrenia bolo, že v tom čase maloletá matka maloletého dieťaťa opustila
spoločnú domácnosť jej matky, kde zanechala maloletého S.. Nechcela sa vrátiť späť do domácnosti
a starať sa o svoje dieťa.

Účastníci konania ako aj kolízny opatrovník s nariadením ústavnej starostlivosti u maloletého S. súhlasili.Súd vykonal dokazovanie výsluchom v tom čase maloletej matky, rodičov v tom čase maloletej matky,
kolízneho opatrovníka, oboznámil správu zo šetrenia opatrovníka, ako aj obsah opatrovanského spisu
sp.zn. 31P/20/2014.

Maloletý S. bol v zmysle horecitovaného predbežného opatrenia umiestnený v Detskom Mestečku Y.-L.,
J. O. XX, Y. dňom 04.02.2014. Matka si vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu doposiaľ neplnila.
Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 30P/21/2014-35 zo dňa 24.04.2014 bola nad F. H. nariadená ústavná
starostlivosť. Maloletá bola ponechaná v starostlivosti Detského Mestečka, J. O. XX, Y.-L.. Rodičia boli

zaviazaní platiť na ňu výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona na účet Detského Mestečka, J. O. XX, Y.J.-
L.. Na pojednávaní dňa 10.07.2014 v tom čase ešte maloletá matka maloletého S. uviedla, že maloletý
S. má toho času 1 rok. Potvrdila, že si so svojou mamou v spoločnej domácnosti nevychádzali, že odišla
zo spoločnej domácnosti a dieťa zanechala svojej matke. V súčasnosti je v Detskom Mestečku Y.-L.
spolu so synom v zariadení pre matky s deťmi, kde chce zostať i naďalej. Maloletý S. je zdravý a má

veku štandardné potreby. Súhlasila s tým, aby nad jej synom maloletým S. bola nariadená ústavná
starostlivosť.

Kolízna opatrovníčka uviedla, že doporučuje nad maloletým S. H. nariadiť ústavnú starostlivosť s tým, že
dieťa by naďalej zostalo spolu s jeho matkou v Detskom Mestečku Y.-L., J. O. XX, Y.. Ďalej doporučila,

aby súd matke dieťaťa určil výživné podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine s účinnosťou od 04.02.2014 /
od umiestnenia maloletého S. v ústavnom zariadení/ a dlh doporučila, aby matke súd umožnil splácať
po 5 Eur.

V zmysle § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova

maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

V zmysle § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Niet pochýb o tom, že nariadenie ústavnej starostlivosti je najzávažnejším výchovným opatrením
uvedeným v Zákone o rodine. Hlboko zasahuje nielen do práv rodičov, ale i do práv samotného
dieťaťa, ktoré nesporne má právo predovšetkým a v prvom rade, byť vychovávané v rodinnom
prostredí obklopené starostlivosťou a láskou svojich rodičov, prípadne aj v inom rodinnom prostredí,

nahradzujúcim mu rodičovské prostredie a zázemie. Ústavná starostlivosť je krajným opatrením, ktoré
sa ukladá len vtedy, keď sa zistí, že jeho použitie je nevyhnutné v záujme dieťaťa, t.j. vtedy, keď je to
jediným východiskom pre zabezpečenie riadnej starostlivosti mal. dieťaťa - jeho zdravého duševného
a fyzického vývoja, preto v každej konkrétnej veci treba starostlivo zvažovať, či je výchova dieťaťa tak
vážne ohrozená alebo vážne narušená, že je nevyhnutné nariadením ústavnej starostlivosti zasiahnuť

do života dieťaťa.

V danom prípade mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že nad matkou maloletého
S. bola vyššiecitovaným rozsudkom nariadená ústavná starostlivosť. Maloletý S. bol horecitovaným
predbežným opatrením umiestnený do Detského Mestečka Y.-L., J. O. XX, Y., nakoľko jeho maloletá

matka opustila spoločnú domácnosť, keďže si nevychádzala so svojou matkou a maloletého S.
zanechala v starostlivosti svojej matky /starej matky maloletého dieťaťa/. Maloletý S. bol umiestnený
do Detského Mestečka Y.-L. dňa 04.02.2014, kde sa nachádza doposiaľ spoločne so svojou matkou,
ktorá počas konania dovŕšila plnoletosť. Nachádzajú sa v zariadení pre matky s deťmi. Súd vzhľadom
na uvedené skutočnosti dospel k záveru, že v záujme maloletého S. bude nariadiť ústavnú starostlivosť

keďže maloletý je v útlom veku, matka nebola schopná sa o ne riadne postarať a takto bude
zabezpečené, že obaja budú v ústavnom zariadení pre matky s deťmi, ke bude o maloletého S. riadne
postarané a taktiež sa bude naďalej upevňovať citové puto medzi matkou a dieťaťom.V zmysle § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Vzmysle§62ods.3Zákona orodiny,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

V zmysle prijatého ustanovenia § 62 ods. 3 Zák. o rodine, už neexistuje výnimka z povinnosti súdu uložiť
rodičovi maloletého dieťaťa plniť výživné aspoň v minimálnej miere danej citovaným zákonom.

V zmysle § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V zmysle hore citovaného ustanovenia § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd rozhodol, keďže nariadil u
maloletého S. ústavnú starostlivosť i o určení vyživovacej povinnosti zo strany matky k maloletému

dieťaťu do Detského Mestečka Y.-L., J. O. XX, Y. s účinnosťou od 04.02.2014 /od umiestnenia dieťaťa/
s poukazom na to, že matka dieťaťa je bezakéhokoľvek príjmu. Jej výška vyživovacej povinnosti k
maloletému S. bola určená za použitia § 62 ods. 3 Zákona o rodine teda v minimálnom rozsahu, pričom
zročné výživné za obdobie od 04.02.2014 do 30.09.2014 vo výške 214 Eur súd povolil matke splácať
za použitia § 160 ods. 1 O.s.p. za podmienok uvedených vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania účastníkov bolo rozhodnuté v zmysle § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., nakoľko ide o
konanie, ktoré je možno začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne (trojmo).

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čomu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.