Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/126/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114201788
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3114201788.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o maloletého S. H., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Y., dieťa rodičov: matky, F. H., štátnej
občianky SR, bytom O. nad I., Q. XXX/XX a neuvedeného otca, na nariadenie ústavnej starostlivosti
nad maloletým, na odvolanie kolízneho opatrovníka proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa
07.októbra 2014 č. k. 31P/20/2014-43 takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu z r u š u j e a vec v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd nad maloletým S. H. nariadil ústavnú starostlivosť. Maloletého umiestnil
do O. S. Y. - L., J. XX, Y.. Matku dieťaťa zaviazal prispievať na výživné pre mal. S. sumou vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred na účet O. S. Y. - L., J. XX, Y., s účinnosťou od
04.02.2014. Dlh na výživnom za obdobie od 04.02.2014 do 30.09.2014 vo výške 214 eur povolil matke
splácať popri bežnom výživnom v mesačných splátkach po 5 eur až do úplného vyrovnania tak, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania. V rozhodnutí konštatoval, že uznesením tamojšieho súdu zo
dňa 10.07.2014 bolo začaté bez návrhu konania o nariadení ústavnej starostlivosti nad mal. S. H., a to
na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Y., Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo dňa 28.01.2014. Okresný súd uznesením č. k.
31P/20/2014-10 zo dňa 30.01.2014 nariadil predbežné opatrenie, ktorým maloletého S. H. odovzdal
do ústavnej starostlivosti O. S. Y. - L., J. O. XX, Y.. Dôvodom pre nariadenie predbežného opatrenia
bolo, že v tom čase maloletá matka maloletého dieťaťa opustila spoločnú domácnosť svojej matky, kde
zanechala mal. S., nechcela sa vrátiť späť do domácnosti a starať sa o svoje dieťa. Účastníci konania
ako aj kolízny opatrovník s nariadením ústavnej starostlivosti o maloletého súhlasili. Súd po vykonanom
dokazovaní zistil, že maloletý S. bol v zmysle citovaného predbežného opatrenia umiestnený v O.
dňom 04.02.2014. Matka si vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu doposiaľ neplnila. Rozsudkom
Okresného súdu Trenčín č. k. 30P/21/2014-35 zo dňa 24.04.2014 bola nad matkou F. H. nariadená
ústavná starostlivosť a maloletá bola ponechaná v starostlivosti O.. V čase rozhodovania súdu prvého
stupňa sa matka nachádzala v O. spolu s mal. S. v zariadení pre matky s deťmi, pričom uviedla, že tu chce
zostať i naďalej. Maloletý S. je zdravý, má veku štandardné potreby. Matka maloletého súhlasila, aby
nad jej synom maloletým S. bola nariadená ústavná starostlivosť. S nariadením ústavnej starostlivosti
súhlasila aj kolízna opatrovníčka, ktorá doporučila nad mal. S. nariadiť ústavnú starostlivosť s tým, že
dieťa by naďalej zostalo spolu s jeho matkou v O.. Súd po vykonanom dokazovaní konštatoval, že niet
pochýb o tom, že nariadenie ústavnej starostlivosti je najzávažnejším výchovným opatrením uvedeným
v Zákone o rodine, ktoré hlboko zasahuje nielen do práv rodičov, ale i do práv samotného dieťaťa, ktoré
nesporne má právo predovšetkým a v prvom rade byť vychovávané v rodinnom prostredí obklopené
starostlivosťou a láskou svojich rodičov a jedná sa o krajné opatrenie, ktoré sa ukladá len vtedy, keď
sa zistí, že jeho použitie je nevyhnutné, je v záujme dieťaťa, t. j. vtedy, keď je to jediným východiskom

pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. V danom prípade mal súd z vykonaného
dokazovania za preukázané, že nad matkou maloletého S. bola nariadená ústavná starostlivosť. Mal. S.
bol predbežným opatrením umiestnený do O., dňa 04.02.2014, kde sa nachádza doposiaľ spoločne so
svojou matkou, ktorá počas konania dovŕšila plnoletosť. Nachádzajú sa v zariadení pre matky s deťmi.
Vzhľadom na uvedené dospel k záveru, že je v záujme maloletého S. nariadiť ústavnú starostlivosť,
keďže maloletý je v útlom veku, matka nebola schopná sa oň riadne postarať a takto bude zabezpečené,
že obaja budú v ústavnom zariadení pre matky s deťmi, kde bude o maloletého S. riadne postarané a
taktiež sa bude naďalej upevňovať citové puto medzi matkou a dieťaťom.

Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie kolízny opatrovník, ktorý žiadal, aby odvolací súd
rozsudok prvostupňového súdu zrušil. V odvolaní uviedol, že napriek tomu, že v súdnom konaní súhlasil
s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletým S., od vydania rozsudku prvostupňového súdu nastali
nové skutočnosti. Dňa 21.10.2014 sa na pôde O. uskutočnilo stretnutie, kde už plnoletá matka mal. S., F.
H., oznámila, že má v úmysle so zariadenia odísť. Súčasne informovala o skutočnosti, že si má v pláne
prenajať byt na Q. ul. v O. nad I. a zamestnať sa v Y.. F. tiež uviedla, že nedodržiava vnútorný poriadok
zariadenia, že bola dňa 17.10.2014 na úteku až do 18.10.2014, a to bez maloletého S. a trvala na tom,
že je rozhodnutá zo zariadenia odísť. Následne bola dňa 21.10.2014 uskutočnená návšteva starých
rodičov maloletého S. na adrese obvyklého pobytu. Stará matka maloletého - pani A. uviedla, že matka
maloletého bola na úteku a tiež vie, že si zháňala v meste pervitín. Stará matka bola v čase návštevy
kolízneho opatrovníka nešťastná zo skutočnosti, že matka maloletého chce ponechať mal. S. samého v
zariadení. Pani A. tiež uviedla, že si chce dať mal. S. zveriť do osobnej starostlivosti, pretože neverí, že
by sa jej dcéra F. o neho vedela postarať. O. S. Y. - L. zaslalo na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Y. oznámenie o ukončení pobytu F. H. na základe vlastnej žiadosti, dňa 24.10.2014. Ďalšie zotrvanie
mal. S. v zariadení bez prítomnosti jeho matky nemá pozitívny vplyv na dieťa a tiež nie je v najlepšom
záujme maloletého. Na základe týchto nových skutočností žiadal, aby odvolací súd zrušil rozsudok
prvostupňového súdu, ktorým sa nad maloletým S. nariadila ústavná starostlivosť a vyhovel návrhu
starej matky - pani A., ktorá požiadala o zverenie maloletého S. do náhradnej osobnej starostlivosti,
ktorá forma náhradnej starostlivosti bude podľa kolízneho opatrovníka najvhodnejším riešením.

K odvolaniu sa vyjadrila stará matka mal. S., ktorá uviedla, že súhlasí s odvolaním kolízneho opatrovníka.
Vzhľadom na okolnosti a situáciu, čo nastala, podala návrh na zverenie mal. S. do náhradnej osobnej
starostlivosti.

Matka maloletého sa k odvolaniu písomne nevyjadrila.

Krajský súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že rozsudok okresného súdu je potrebné podľa § 219 ods. 1 písm. h/
O.s.p. zrušiť a podľa ods. 2 cit. zákonného ustanovenia vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť
má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný
vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej
starostlivosti.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená, alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a mal. dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie, alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery, alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

V preskúmavanej veci odvolací súd z vyjadrenia starej matky maloletého S. - F. A., z odvolania kolízneho
opatrovníka, ako aj z uznesenia Okresného súdu Trenčín zo dňa 13.11.2014 č. k. 30P/239/2014-7
zistil, že po vydaní rozsudku prvostupňového súdu došlo k zmene pomerov v tom smere, že matka
maloletého F. H. po nadobudnutí plnoletosti opustila O. a mal. S. tu ponechala bez jej dohľadu v
ústavnom zariadení. Následne bol maloletý S. predbežným opatrením Okresného súdu Trenčín zo
dňa 13.11.2014 č. k. 30P/239/2014-7, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.12.2014 odovzdaný do

starostlivosti starej matky F. A., ktorá prejavila záujem sa o maloletého naďalej starať a ktorá podala už
aj návrh na začatie konania o zverenie maloletého S. do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

Z uvedených dôvodov, keďže stará matka maloletého podala návrh na zverenie maloletého S. do jej
náhradnej osobnej starostlivosti, ktorá forma má v zmysle citovaných ustanovení § 54 ods. 1, 2 Zákona
o rodine vždy prednosť pred ústavnou starostlivosťou, odvolací súd považoval za potrebné rozsudok
prvostupňového súdu, ktorým bola nad maloletým S. nariadená ústavná starostlivosť zrušiť a vec vrátiť
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní súd prvého stupňa preverí, kde sa v súčasnosti mal. S. nachádza, či už bolo rozhodnuté
o návrhu starej matky na zverenie maloletého S. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a v závislosti na
týchto zisteniach opätovne zváži, či sú dané dôvody pre zverenie maloletého do ústavnej starostlivosti
alebo či je potrebné konanie o nariadení ústavnej starostlivosti zastaviť.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .