Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/390/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314225922
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314225922.3

Uznesenie

Y. súd X. v právnej veci navrhovateľky: R. O., bytom S. XX, C., zast. advokátom: V.. J.. V. X., so sídlom
W. 3, C., proti odporcom: X. W. Á., A. P. U., X. J.. Q. Á., A. E. E. U./X, A. A., o určenie neplatnosti
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

K. sa z a s t a v u j e .

Y. v 1. a 2. rade sa náhrada trov konania nepriznáva.

N. sa vracia súdny poplatok za návrh v sume XX,XX eur prostredníctvom B. pošty, a.s. po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

N. sa na základe skutočností uvedených v návrhu zo dňa XX.XX.XXXX domáhala vydania rozhodnutia,

ktorým by súd určil, že uznanie dlhu vo výške XX.XXX,XX eur a súhlas s vykonateľnosťou notárskej
zápisnice uvedené v N. zápisnici č. N. XX/U., N. U./U., N. U./U. z X.X.U. spísanej na N. úrade Q.. H.
K. v X. notárom Q.. H. K. sú neplatné a uložil odporcom v 1. a X rade zaplatiť navrhovateľke náhradu
trov konania.

W. zo dňa XX.X.XXXX, súdu doručeným dňa XX.X.XXXX, navrhovateľka prostredníctvom svojho

právneho zástupcu súdu oznámila, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť,
bez uvedenia dôvodu.

W. ust. § 96 ods. X O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

W. ust. § 96 ods. X O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do XX dní od späťvzatia návrhu.

M. na účinné späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľky, súd konanie v súlade s citovaným zákonným
ustanovením zastavil.

T. o náhrade trov konania skončeného zastavením upravuje ust. § X46 ods. 1 a X O.s.p., pričom
rozhodnutie podľa všeobecného § X46 ods. 1 písm. c) O.s.p. prichádza do úvahy len v prípadoch,
kedy nie sú splnené podmienky pre aplikáciu odseku 2, ktoré je svojou povahou špeciálnou úpravou k

odseku 1. V prípade späťvzatia návrhu na začatie konania v zásade platí, že zastavenie konania zavinil
navrhovateľ, ktorého preto zaťažuje náhrada trov konania (§ 146 ods. X veta prvá O.s.p.), ak sa všakpre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný nahradiť trovy konania
odporca (§ 146 ods. X veta druhá O.s.p.), a to za splneného predpokladu, že nárok na náhradu trov
konania bol uplatnený (§ X51 ods. 1 O.s.p.).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. X veta prvá v spoj. s § X51 ods. 1
O.s.p., keďže konanie bolo zastavené vzhľadom na správanie navrhovateľky, ktorá s podaným návrhom
disponuje a návrh vzala späť a týmto späťvzatím z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania v
dôsledku čoho odporcom v 1. a 2. rade vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania. C.

konania odporcom v 1. a 2. rade súd nepriznal, nakoľko tieto priznať nežiadali.

O vrátení súdneho poplatku z podaného návrhu navrhovateľke vo výške XX,XX eur po príslušnom
krátení o sumu X,XX eur súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3, X z. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, nakoľko navrhovateľ vzal návrh späť
pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a

čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).