Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1Cbi/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114213200
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114213200.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Mesto Poprad, zast. Ing. Antonom Dankom, primátorom
mesta, so sídlom Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3, 058 01 Poprad, zast. Beňo & partners advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Nám. sv. Egídia 93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovanému:
JUR.. T. M., P. P. B. L. XXXX/XX, XXX XX W., správca úpadcu HC LEV Poprad, s.r.o. v konkurze, so
sídlom Hviezdoslavova 4052/59, 058 01 Poprad, IČO:36 505 480, zast. Advokátska kancelária JUDr.

Tomáš Suchý, spol. s r.o., so sídlom Horná 13, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 234 148, o vylúčenie
majetku zo súpisu konkurznej podstaty takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,
žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému na účet právneho zástupcu žalovaného trovy konania
pozostavujúce z trov právneho zastúpenia vo výške 969,21 eura, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 09.05.2014 sa žalobca domáhal vylúčenie majetku zo súpisu
konkurznej podstaty úpadcu HC LEV Poprad, s.r.o. v konkurze, so sídlom Hviezdoslavova 4052/59, 058
01 Poprad, IČO:36 505 480.

Žalobcasvojímpodanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa20.04.2015vzalsvoju žalobuvcelomrozsahu

späť a žiadal konanie zastaviť. Svoje späťvzatie návrhu neodôvodnil.

Žalovaný na pojednávaní dňa 22.04.2015 so späťvzatím žaloby súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p."), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť

celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd
postupom podľa § 96 ods. 1 O.s.p. konanie v celom rozsahu zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa§18ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa
tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

Právny zástupca žalovaného si uplatnil náhradu trov konania vo výške 11 895,60 eura, kde pri odmene
za jednotlivé úkony postupoval v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd prihliadal na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR (rozsudok
Najvyššieho súdu SR z 27.7.2011 sp.zn. 4Obo/61/2010, uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18.12.2007

sp.zn. 1Obo/136/2007, uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20.5.2009 sp.zn. 3Obo/82/2008, uznesenie
Najvyššieho súdu SR 4Obo/262/2007; rozsudok Najvyššieho súdu SR sp.zn. 1M Obdo V 17/2006,
uznesenie Ústavného súdu SR z 13.12.2011 č.k. III. ÚS 534/2011-8) a preto žalovanému priznal náhradu
trov konania v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Konanie o incidenčnej žalobe je z hľadiska určenia výšky trov konania určovacím sporom, bez ohľadu na
výšky pohľadávky, určenie pravosti, ktorej je predmetom konania. Preto pri určení výšky tarifnej odmeny
treba vychádzať z princípu, že žalovanému patrí náhrada ako v určovacom spore s neoceniteľnou
hodnotou veci podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z..

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a zaviazal žalobcu na náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 250,08 eura - za 3 úkony právnej služby á 61,85 eur (prevzatie a príprava
zastúpenia v roku 2014, písomné vyjadrenie sa k žalobe zo dňa 22.06.2014, účasť na pojednávaní dňa
29.10.2014), za 1 úkon právnej služby á 64,53 eura (účasť na pojednávaní dňa 22.04.2015). K odmene

bol pripočítaný aj režijný paušál 3 x a 8,04 eura, 1 x a 8,39 eura, spolu vo výške 32,51 eura

Súdpriznalajhotovévýdavkypozostávajúceznákladovnacestovnéanáhraduzastratučasu.Cestovné
náklady vo výške 189,57 eura (1. cesta motorovým vozidlom KIA cee´d na trase Banská Bystrica -
Prešov a späť dňa 29.10.2014, účel cesty - pojednávanie; 2. cesta motorovým vozidlom KIA cee´d na

trase Banská Bystrica - Prešov a späť dňa 22.04.2015, účel cesty - pojednávanie). Náhrada za stratu
času vo výške 335,52 eura (1. 12x13,98=167,76; 2. 12x13,98=167,76).
Právnyzástupcažalobcujeplatiteľomdanezpridanejhodnoty,apretosajehoodmenavrátanerežijného
paušálu zvyšuje v súlade s predloženým vyúčtovaním o 20 % DPH, t.j. o 161,53 eura.

Celkové trovy právneho zastúpenia tak predstavujú sumu 969,21 eura.

Keďže účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania zastupoval advokát, podľa § 149 ods.
1 O.s.p. je ten účastník, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).