Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 24, 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/367/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111225086
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3111225086.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňou JUDr. Renátou Topolčanskou, vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa Ľ. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky, Ľ. V., štátnej občianky Slovenskej
republiky, t. č. na materskej dovolenke, bytom B. XXX a otca, K. V., štátneho občana Slovenskej
republiky, štátneho zamestnanca, bytom L. V. XXXX/XXX, J. B. P., o návrhu matky na zvýšenie
vyživovacej povinnosti k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Otcovi dieťaťa s a z v y š u j e vyživovacia povinnosť k maloletej Ľ. V., z doterajších 120,- Eur
mesačne na 150,- Eur mesačne, ktoré je povinný prispievať k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci

vopred s účinnosťou od 01.10.2011, z čoho čiastku 26,55 Eur, bude otec dieťaťa zasielať na osobitný
účet maloletej za účelom tvorby úspor.

Dlh na výživnom za obdobie od 01.10.2011 do 31.05.2012 vo výške 240,- Eur súd p o v o ľ u j
e otcovi splácať popri bežnom výživnom v mesačných splátkach po 10,- Eur, až do úplného vyrovnania
tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Týmto s a z m e ň u j e v časti výživného na maloletú Ľ. rozsudok Okresného súdu Trenčín č. k.
30P/279/2010-19 zo dňa 18.11.2010.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania je zvýšenie vyživovacej povinnosti otca k maloletej Ľ. V..

Účastníci tohto konania boli všetci prítomní vyhlásenia rozsudku. Odvolania proti nemu sa vzdali. Z
tohto dôvodu súd použil hore citované zákonné ustanovenie.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené
potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného
sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazovalna osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, veta prvá, pri určovaní výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Matka dieťaťa je rozvedená, v spoločnej domácnosti žije s priateľom Y. T.. Okrem maloletej Ľ. má ešte
vyživovaciu povinnosť k maloletému H. V., nar. XX.XX.XXXX (ktorý je plnorodým súrodencom maloletej
Ľ.) a k T. T., nar. XX.XX.XXXX, ktorý pochádza z jej súčasného vzťahu. Matka je t. č. na materskej

dovolenke a poberá rodičovský príspevok vo výške 194,70 Eur mesačne a prídavok na tri deti vo výške
67,62 Eur mesačne. Iný príjem nemá.

Otec dieťaťa je rozvedený, okrem maloletej Ľ. má ešte vyživovaciu povinnosť k jej bratovi - maloletému
H. V., nar. XX.XX.XXXX. V spoločnej domácnosti žije so svojou priateľkou N. X.. Otec je zamestnaný

ako starší referent na C. G. L. O., kde dosahuje priemerný mesačný príjem vo výške 925,- Eur netto.

Maloletá Ľ. má 16 rokov, navštevuje prvý ročník U. C. Š. C. H. U. P. O., je zdravá, mimoriadne záujmy
nemá. Do školy denne cestuje autobusom.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., nakoľko ide o konanie,
ktoré je možno začať i bez návrhu.

Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci vzdali
práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.