Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 27, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/86/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112205706
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1112205706.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sdílom Údernícka
5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Údernícka
5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi:, B. O., I..: XX.XX.XXXX, Z. Š. XX, XXX XX
Bratislava X, občan Slovenskej republiky, za účasti vedľajšieho účastníka: Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, so sídlom Važecká 16, 080 05 prešov, IČO: 42 176 778, o zaplatenie 38,80 Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľovi:EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO:
35 724 803, b u d e v r á t e n ý krátený súdny poplatok, zaplatený za návrh, vo výške 09,80
Eur, po právoplatnosti tohto uznesenia, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.02.2012 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa na začatie konania, ktorým sa
domáhal zaplatenia sumy 38,80 Eur od odporcu, spolu s príslušenstvom a trovami konania.

Navrhovateľ súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 Eur zaplatil kolkami do súdneho spisu, priloženými
k návrhu.

Podaním zo dňa 01.03.2012, doručeným súdu dňa 14.03.2012, oznámilo Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS vstup do konania ako vedľajšieho účastníka na podporu účastníka
- B. O.. Dňa 27.08.2012 bolo do spisu doručené vyjadrenie vedľajšieho účastníka k návrhu.

Podaním zo dňa 21.05.2013 doručeným súdu dňa 23.05.2013 (č.l. 102), vzal navrhovateľ návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť, pričom žiadal vrátiť súdny poplatok a trovy konania vedľajšiemu
účastníkovi nepriznať.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže

vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak
odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.18C/86/2012

2

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo
ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Nakoľko späťvzatie návrhu na začatie konania bolo súdu doručené pred otvorením pojednávania vo veci
samej, súhlas odporcu zákon nevyžaduje.

Na základe všetkých uvedených skutočností, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 96 ods. 1

veta druhá Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil, tak ako je uvedené v prvej výrokovej
vete tohto uznesenia.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o
1%, najmenej však o 6,70 Eur.

Na základe uvedeného bude navrhovateľovi vrátený súdny poplatok krátený o 6,70 Eur, t.j. vo výške
09,80 Eur tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak
bolo konanie zastavené.

Náhradu trov konania súd vedľajšiemu účastníkovi nepriznal, nakoľko oznámenie o vstupe do konania
z č.l. 24 a vyjadrenie k návrhu z č.l. 98 je všeobecné, nie je cielené na argumentáciu
navrhovateľa.

Na námietku neprípustnosti vstupu vedľajšieho účastníka do konania, vznesenú právnym zástupcom

navrhovateľa podaním zo dňa 28.01.2015, doručeným súdu dňa 05.02.2015 (č.l. 112) súd neprihliada,
nakoľko táto bola vznesená až po doručení podania, ktorým navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu
späť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Okresnom

súde Bratislava I, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(ustanovenie § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.