Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Agnesa Hvastová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200611
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814200611.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľky I.V. F., D.. XX. XX. XXXX, N. N., A. XXX, proti
odporcovi S. F., D.. XX. XX. XXXX, N. N., A. XXX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželstvo, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom sa domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov zaniknutého rozvodom manželstva účastníkov konania.

V priebehu konania dňa 24. 11. 2015 vzala návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, ktoré

bolo doručené odporcovi na vyjadrenie dňa 15. 12. 2015. Odporca sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril.
Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd konanie vo veci zastavil v zmysle § 96 ods. 1, 2 O. s. p.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm c) O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. , odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnutie vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že po
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnostialebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205 a/)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.