Decision was made at the court Správny súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Eva Baranová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sp/10/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215200022
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:8215200022.3
Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa I. B. B., bytom Z. X, Q., proti odporcovi Centrum
právnej pomoci Bratislava, Námestie slobody 12, P. O. Box 18, o preskúmanie rozhodnutia odporcu,
takto
r o z h o d o l :
Z r u š u j e uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo 07.05.2015 č.k. 2Sp/10/2015-11.
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 03.01.2015 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
odporcuz10.10.2014č.10284/2014-POch(R.z.:59987/2014),ktorýmodporcanepriznalnavrhovateľovi
nárok na poskytnutie právnej pomoci.
Súd uznesením Krajského súdu v Košiciach z 12.03.2015 č.k. 2Sp/10/2015-7 bol navrhovateľ vyzvaný
na doplnenie návrhu v súlade s ustanoveniami § 250l ods.1 a 2 a § 249 ods.2 O.s.p. v lehote 15 dní
od doručenia tohto uznesenia.
Navrhovateľ v stanovenej lehote vady podania neodstránil, a preto súdny úradník uznesením zo dňa
07.05.2015 č.k. 2Sp/10/2015-11 opravný prostriedok podľa § 250p O.s.p. odmietol.
Navrhovateľ podal proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote odvolanie, a uviedol, že žiada, aby súd
nahradil výrok o odmietnutí opravného prostriedku výrokom o zastavení konania, pretože sa „definitívne
rozhodol, že túto kauzu od samého začiatku, a teda v plnom rozsahu berie späť“.
Podľa § 274 ods.4 prvá a druhá veta O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka, alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník
alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.
Konanie o preskúmanie zákonnosti neprávoplatného rozhodnutia správneho orgánu sa začína na návrh,
ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu (§ 250m O.s.p.). Navrhovateľ má
výlučné právo disponovať so svojím návrhom, a až do rozhodnutia súdu môže tento návrh vziať späť
(§ 250h ods.2 O.s.p.).
Podľa § 250d ods.3 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba
bola vzatá späť (§ 250h ods.2 O.s.p.).Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na preskúmanie rozhodnutia
odporcu späť, súd konanie zastavil.
Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods.1 písm.c) O.s.p. s použitím § 250l
ods.2 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave, prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.