Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 13, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10C/206/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612209783
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Ilenin
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6612209783.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska
5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi A. S., C. XX.XX.XXXX, S. Š. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcu Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Prešov, Nám. legionárov
5, IČO: 42 176 778 , zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie

Lučenec, J.Kráľa 5/A, o zaplatenie 1.397,19 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania
spočívajúce v trovách právneho zastúpenia vo výške 158 eur na účet právneho zástupcu vedľajšieho
účastníka na strane odporcu JUDr. Andreja Cifru, advokáta, č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS:XXXXXX, v

lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Príslušný daňový úrad v r á t i navrhovateľovi súdny poplatok za podaný návrh vo výške 76,87 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.06.2012 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia
sumy 1.397,19 eura s príslušenstvom.

Dňa 02.07.2012 súd vydal platobný rozkaz č.k. 10Ro/249/2012-22, ktorým uložil odporcovi, aby do 15
dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 1 397,19 eur s ročným úrokom
z omeškania 9,25 % zo sumy 1.106,53 eur od 29.06.2011 do zaplatenia, nahradil trovy konania vo
výške 83,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 189,60 eur právnemu zástupcovi navrhovateľa
alebo, aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde. Platobný rozkaz bol navrhovateľovi doručený

dňa 12.07.2012 a odporcovi dňa 29.12.2012.

Dňa 07.09.2012 bolo súdu doručené oznámenie vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenia
na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Prešov, Nám. legionárov 5, IČO: 42 176 778 ,
zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie Lučenec, J.Kráľa 5/
A, že vstupuje do konania.

Dňa 18.09.2012 podal vedľajší účastník na strane odporcu odpor proti platobnému rozkazu č.k.
10Ro/249/2012-22 zo dňa 02.07.2012, pričom predmetný platobný rozkaz s návrhom a prílohami bol
vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu doručený dňa 14.09.2012.

Dňa 03.07.2013 bolo súdu doručené podanie odporcu, v ktorom uviedol, že súhlasí so vstupom

vedľajšieho účastníka Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Prešov, Nám.legionárov 5, IČO: 42 176 778 do konania a aj s odporom podaným vedľajším účastníkom na strane
odporcu.

Dňa 28.08.2013 vzniesol odporca námietku premlčania.

Dňa 13.12.2013 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie návrhu na začatie konania zo strany
navrhovateľa, pričom navrhovateľ žiadal, aby súd nepriznal vedľajšiemu účastníkovi trovy konania,
pretože trovy konania vedľajšieho účastníka nie sú trovami účelne vynaloženými na uplatňovanie alebo

bránenie práva.

Dňa 27.12.2013 bolo súdu doručené vyčíslenie trov vedľajšieho účastníka vo výške 158 eur, ktoré
pozostávajú z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby po 71,37 eura (prevzatie a príprava
zastúpenia a podanie odporu proti platobnému rozkazu) a dvoch režijných paušálov po 7,63 eura.

Podľa § 93 ods. 4 zákona č. 99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len O.s.p.) v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník,
a teda aj právo na náhradu trov konania v prípade, že právo na náhradu trov konania vznikne tomu
účastníkovi, na strane ktorého v konaní vystupoval.

Podľa § 96 ods. 1 navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov včítane súdneho

poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov, potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Podľa § 20c vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom od 01.07.2013 Za úkony

právnych služieb, ktoré boli vykonané pred 1. júlom 2013, patrí advokátovi odmena podľa predpisov
účinných do 30. júna 2013.

Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom do 30.06.2013 (ďalej len

vyhláška) výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca
hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka (ďalej len
"výpočtový základ").

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo

druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto
vyhláška neustanovuje inak.Podľa § 10 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby z tarifnej hodnoty je nad 663,88 eura do 6.638,78 eura - 41,49 eura + 9,96 eura za každých aj
začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura.

Podľa § 14 vyhlášky ods. 1 odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,

c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny,
d) vypracovanie právneho rozboru veci okrem trestnoprávnej veci,

e) návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, podnet na podanie sťažnosti
pre porušenie zákona,
f) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol. Jedna stotina výpočtového základu bola v roku 2012 7,63 eura.

Podľa § 18cb ods. 1 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších právnych predpisov ak bol podnet na úkon alebo konanie podaný podľa predpisov
účinných do 30. novembra 2013, vyberajú sa poplatky podľa predpisov účinných do 30. novembra 2013.
Konania vo veciach poplatkov začaté a právoplatne neukončené do 30. novembra 2013, sa dokončia
podľa predpisov účinných do 30. novembra 2013.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení účinnom do 30.11.2013 (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa

návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd

alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. 7)

Podľa § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Súd vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov a vyhlášky.Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania v celom rozsahu skôr ako sa
začalo pojednávanie vo veci samej, teda súhlas odporcu so späťvzatím nebol potrebný, súd rozhodol o
zastavení konania v celom rozsahu v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p..

Keďže dôvodom na zastavenie konania bolo späťvzatie návrhu na začatie konania, navrhovateľ zavinil,
že konanie voči odporcovi musel súd zastaviť. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p.
prvá veta.

Nakoľkoodporcamalvzmysle§146ods.2O.s.p.právonanáhradutrovkonania,ktorémusúdnepriznal
len z dôvodu, že si trovy konania neuplatnil, súd vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu priznal
trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia vo výške 158 eur za dva úkony právnej služby
(prevzatie a príprava zastúpenia a podanie odporu proti platobnému rozkazu) 2 x 71,37 eura spolu s 2
x režijným paušálom 2 x 7,63 eura, spolu vo výške 158 eur (trovy právneho zastúpenia boli právnym
zástupcom vedľajšieho účastníka vyčíslené zo sumy 1.397,19 eura), ktoré si účtoval v súlade s vyššie

uvedenými ustanoveniami vyhlášky a na ich náhradu zaviazal navrhovateľa v súlade s § 146 ods. 2
O.s.p. a § 93 ods. 4 O.s.p..

Pretože konanie bolo zastavené, súd rozhodol tak, že zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie
konania v sume 83,50 eur navrhovateľovi vráti v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona o súdnych poplatkoch,

krátený o 6,63 eura, t.j. v sume 76,87 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
na Okresnom súde Lučenec.