Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114205599
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114205599.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Slovenská sporiteľňa, a.s. v skratke SLSP,
a.s. so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou
Havel, Holásek & Partners s.r.o. so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 36 856 584, proti odporcovi
1/ A. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. L., C. C., odporcovi 2/ P. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. XX,
C. C., odporkyni 3/ E. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XX, C. C., ako právni nástupcovia po nebohej

odporkyni N. S., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy bytom E. o zaplatenie 15 284,19
Eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku sumu 913,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila navrhovateľovi súdny poplatok v sume 913,80 Eur, v lehote 30
dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10. 04. 2014 domáhal pôvodne odporkyni N. S., nar.
XX. XX. XXXX zaplatenia sumy 15 384,19 Eur s príslušenstvom, titulom Zmluvy o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX uzavretej dňa 09. 09. 2008.

Dňa 24. 06. 2015 oznámil odporca 1/ A. S., že jeho manželka N. S. zomrela dňa XX. XX. XXXX. Dedičské
konanie sa viedlo pod sp. zn. 25D/205/2015. Podľa oznámenia Notárskeho úradu JUDr. Zory Belkovej

so sídlom v Banskej Bystrici ako dedičia zo zákona v I. zákonnej dedičskej skupine prichádzajú: 1/ A.
S., nar. XX. XX. XXXX, 2/ P. S., nar. XX. XX. XXXX, 3/ E. S., nar. XX. XX. XXXX.

Právnyzástupcanavrhovateľapodanímdoručenýmsúdu10.11.2015vzalnávrhvcelomrozsahuspäťa
žiada, aby súd konanie zastavil vzhľadom na právoplatné skončenie dedičského konania po poručiteľke
N. S.. Náhradu trov konania si neuplatnil. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p.).Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O. s. p.).

Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.

V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený
o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho

vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový

úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia. (§ 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch).

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 913,80 Eur (zaplatený súdny poplatok 923,00 Eur

krátený o 1 % t.j. o sumu 9,23 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., z
ktorého vyplýva, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie
zastavené v spojení s ods. 2, veta prvá, kedy súd skúma zavinenie zastavenia konania.

Právny zástupca navrhovateľa vzal návrh späť vzhľadom na výsledok dedičského konania po nebohej
odporkyni N. S., ktoré bolo pre nedostatok majetku poručiteľky zastavené. Náhradu trov konania si
neuplatnil, a preto súd rozhodol o trovách tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.