Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114211632
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Javorová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114211632.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 47 150 513, zast. advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: W.D. P., R.. XX.X.XXXX, D. V. K. XXX/X,
J., v konaní o zaplatenie 103,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Vstup Združenia - Pomoc a ochrana spotrebiteľa ,,POS“, Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 343

828 do konania ako vedľajšieho účastníka na strane žalovaného p r i p ú š ť a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 12.5.2014 domáha, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 103,00 eur s príslušenstvom. Súčasne žiada priznať náhradu trov konania.

Dňa 11.7.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené Oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka, Združenia

- Pomoc a ochrana spotrebiteľa ,,POS“, Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 343 828, právne
zast. JUDr. Monikou Marjanovič, advokátkou so sídlom Urbánkova 1562/6, Košice do tohto konania
na podporu žalovaného. Vedľajší účastník v podaní doručenom súdu dňa 11.7.2014 chce presadzovať
práva spotrebiteľa, pretože v zmysle konštantnej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie priemerný
spotrebiteľnedokáževkonanípoukázaťnaneprijateľnézmluvnépodmienkyvpredbežneformulovaných
štandardných zmluvách ani využívať procesné inštitúty na svoju obranu. Zároveň žiadal priznať náhradu

trov konania.

Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu dňa 30.1.2015 namietal vstup vedľajšieho účastníka
do konania a poukázal na skutočnosť, že predmetom konania nie je ochrana práv spotrebiteľov ale
žaloba na plnenie podaná voči jednej osobe. Za nevyhnutný predpoklad vstupu vedľajšieho účastníka
do konania označil súhlas žalovaného, ktorým vedľajší účastník nedisponuje, pričom súhlas hlavného

účastníka (t.j. žalovaného) musí byť jednoznačne a nespochybniteľne daný a preukázateľný. Súhlas
žalovaného žalobca považuje za osobitný predpoklad účasti vedľajšieho účastníka vyplývajúci tiež zo
zákona č. 122/2013 Z.z. o ochrane osobných údajov.

Podľa § 93 ods. 1 O.s.p ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.
(podľa poznámky 10a/ napr. zákon č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa).Podľa § 93 ods. 3 O.s.p do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z
účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na
návrh.

Podľa § 25 ods. 1 zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej
rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov Združenie môže podať návrh na
začatie konania na správnom orgáne alebo na súde vo veci ochrany práv spotrebiteľov alebo môže
byť účastníkom konania a) ak sú takéto ciele hlavnou náplňou jeho činnosti alebo b) je uvedené v

zozname oprávnených osôb vedenom Komisiou (ďalej len "zoznam oprávnených osôb"), bez toho, aby
bolo dotknuté právo súdu preskúmať, či je tento subjekt oprávnený v danom prípade podať návrh na
začatie konania.

Podľa § 25 ods. 2 zák. č. 250/2007 Z.z. združenie podľa odseku 1 môže na základe plnomocenstva
zastupovať spotrebiteľa v konaniach pred štátnymi orgánmi o uplatňovaní jeho práv vrátane náhrady

ujmy spôsobenej porušením práv spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 a 4 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

§ 93 ods. 2 O.s.p. bol zavedený novelou č. 384/2008 Z.z., ktorej cieľom podľa dôvodovej správy
bolo umožniť širšiu ochranu osobám, na ochranu ktorých sú zriaďované rôzne právnické osoby a
združenia. Takto založené združenie sa podľa § 3 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľov môže proti
porušiteľovi domáhať, aby sa zdržal protiprávneho konania, aby odstránil protiprávny stav, rovnako ako
sám spotrebiteľ. Práva spotrebiteľov teda môže združenie chrániť tým, že samo podá návrh na súd

proti porušiteľovi práva, môže podľa § 26 ods. 5 O.s.p. zastupovať účastníka na základe plnomocenstva
alebo môže vstúpiť do konania ako vedľajší účastník.

Z webovej stránky Registra občianskych združení vedeného Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky
súd zistil, že v tomto registri je zapísané aj Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa ,,POS“, ktoré ako

oblasti činnosti má združenie uvedené činnosti spotrebiteľské.

Predmetom konania je nárok vyplývajúci zo zmluvy o pripojení, ktorá je zmluvou spotrebiteľskou. V
súlade s citovaným ust. § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník sa popri žalobcovi alebo žalovanému
môže zúčastniť na konaní aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa

osobitného predpisu, pričom pôjde napríklad aj o združenia na
ochranu spotrebiteľov (právnické osoby založené alebo zriadené na ochranu spotrebiteľov) podľa
zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Vstup takéhoto združenia do konania má za cieľ
zabezpečiť širšiu ochranu osobám, ktoré sú alebo môžu byť v znevýhodnenom postavení (napr.
spotrebitelia).

Podľa § 93 ods. 4 O. s. p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Z citovaného ustanovenia vyplýva to, že akýkoľvek úkon v konaní vedľajší účastník vykoná, nesmie byť
v rozpore so záujmami hlavného účastníka, na ktorého procesnej strane vystupuje. Vedľajší účastník
- právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, nemôže do
konania vstúpiť proti vôli hlavného účastníka.

Pokiaľ sa úkony vedľajšieho účastníka dostanú do rozporu s úkonmi účastníka, ktorého v konaní
podporuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností (6 Cdo 272/2012).Súd vyzval žalovaného, aby sa v určenej lehote vyjadril, či súhlasí so vstupom vedľajšieho účastníka do
konania na jeho strane s tým, že pokiaľ sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude predpokladať, že proti
jeho vstupu nemá námietky. Žalovaný výzvu prijal, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke

dňa 12.11.2014. V stanovenej lehote sa k vstupu vedľajšieho účastníka na jeho strane nevyjadril, teda
má súd za to, že proti vstupu vedľajšieho účastníka do konania nemá žalovaný námietky.

Súd má za to, že Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa ,,POS“ vstúpilo do konania ako vedľajší
účastník na strane žalovaného na ochranu jeho práv ako spotrebiteľa v zmysle citovaného ust. § 93 ods.

2 O.s.p., a teda že vstup vedľajšieho účastníka je na podporu záujmov žalovaného, preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní odo
dňa doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.