Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 23, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916200389
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916200389.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v právnej veci navrhovateľa: W.

N., C.. XX.XX.XXXX, S. D., P.. Q. Č.. XXXX proti odporkyni: X. N., C.. XX.XX.XXXX, S. U., R..XX XXXX
R. o rozvod manželstva takto,

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľa W. N. X. L.: X. N., U.. Ď. uzavreté dňa 28.11.1987 pred bývalým Mestským
národným v D. zapísané vo zväzku II, pod poradovým číslom 24, ročník 1987, na strane 347 r
o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým súdu dňa 15.01.2016 domáhal, aby súd rozviedol jeho

manželstvo uzavreté s odporkyňou dňa 28.11.1987 pred bývalým Mestským národným výborom v
D.. V návrhu uviedol, že u obidvoch ide o prvé manželstvo a už približne 6 rokov nežijú v spoločnej
domácnosti. Ďalej uviedol, že obidvaja majú už iných partnerov a deti pochádzajúce z manželstva sú už
plnoleté. Na záver uviedol, že ich vzájomné vzťahy sú už tak vážne narušené, že nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia.

Odporkyňa sa ak návrhu písomne vyjadrila podaním zo dňa 04.02.2016, v ktorom uviedla, že s návrhom

súhlasí.

Obaja účastníci oznámili súdu, že súhlasia s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania, preto
potom súd postupom podľa ust. § 115a ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania vo veci dňa
23.02.2016 verejne vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, vyjadrením odporkyne k návrhu zo dňa

04.02.2016, s vyjadrením navrhovateľa zo dňa 04.02.2016 a s oznámením o uzavretí manželstva
účastníkov.

Podľa ust. § 23 ods. 1 Zák. o rodine, č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ust. § 23 ods. 2 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Na základe citovaných zákonných ustanovení súd vec právne posúdil takto:Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa 28.11.1987 pred
bývalým Mestským národným výborom v D.. U oboch účastníkov išlo o prvé manželstvo. Účastníci nežijú

manželským životom približne 6 rokov. Na základe tejto skutočnosti dospel súd k záveru, že vzťahy
v tomto manželstve sú tak vážne rozvrátené, že už nie je predpoklad, aby toto manželstvo plnilo svoj
spoločenský účel, preto súd návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O. s. p. na základe ktorého, účastníci konania o rozvod

manželstva nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde v Rimavskej Sobote, v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch exemplároch.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí

byť podpísané a datované a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z účastníkov
konania dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.

V odvolaní sa musí takisto uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a O.s.p.) alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti tohto
rozhodnutia oznámiť matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.