Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/537/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915215095
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915215095.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou, v právnej veci navrhovateľa: I. I.,

I.. K. V.. XX.XX.XXXX, P. J., C.. T. Č.. XXX/X proti odporkyni: E. I., I.. I. V.. XX.XX.XXXX, P. V., XXXXX
X., B. M. X o rozvod manželstva takto,

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľa I. I., I.. K. a odporkyne: E. I., I.. I. uzavreté dňa 29.01.2000 pred Matričným
úradom v Q., zapísané v knihe manželstiev tohto úradu vo zväzku 22, pod poradovým číslom 5, ročník
2000, na strane 55 r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým súdu dňa 27.11.2015 domáhal, aby súd rozviedol jeho

manželstvo uzavreté s odporkyňou dňa 29.01.2000 pred Matričným úradom v Q.. V návrhu uviedol,
že u obidvoch ide o prvé manželstvo a už viac ako 10 rokov nežijú v spoločnej domácnosti. Ďalej uviedol,
že spočiatku v ich vzťahu neboli vážnejšie nezhody, avšak postupom času v ich vzťahu začali vznikať
nedorozumenia a nezhody až nakoniec odporkyňa odišla do Nemecka. Na záver uviedol, že k odporkyni
stratil citový vzťah a nevidí nádej na obnovenie manželského spolužitia.

Odporkyňa sa ak návrhu písomne vyjadrila podaním zo dňa 25.01.2016, v ktorom uviedla, že s návrhom

súhlasí, pretože s navrhovateľom už 17 rokov nebývajú a nevedú spoločnú domácnosť. V súčasnej dobe
žije s iným mužom.

Obaja účastníci podaním zo dňa súdu oznámili, že súhlasia s prejednaním veci bez nariadenia
pojednávania, preto potom súd postupom podľa ust. § 115a ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
vo veci dňa 02.02.2016 verejne vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, vyjadrením odporkyne k návrhu zo dňa
25.01.2016, s vyjadrením navrhovateľa zo dňa 25.01.2016 a so sobášnym listom účastníkov.

Podľa ust. § 23 ods. 1 Zák. o rodine, č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ust. § 23 ods. 2 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Na základe citovaných zákonných ustanovení súd vec právne posúdil takto:Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa 29.01.2000 pred
matričným úradom v Q.. U oboch účastníkov išlo o prvé manželstvo. Účastníci nežijú manželským

životom viac ako 10 rokov. Na základe tejto skutočnosti dospel súd k záveru, že vzťahy v tomto
manželstvesútakvážnerozvrátené,žeužniejepredpoklad,abytotomanželstvoplnilosvojspoločenský
účel, preto súd návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O. s. p. na základe ktorého, účastníci konania o rozvod

manželstva nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde v Rimavskej Sobote, v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch exemplároch.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí

byť podpísané a datované a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z účastníkov
konania dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.

V odvolaní sa musí takisto uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a O.s.p.) alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti tohto
rozhodnutia oznámiť matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.