Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 13, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13C/272/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215210831
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215210831.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: BYTY- SERVIS, spol. s r.o. Košice, so sídlom Gemerská
3, 040 01 Košice, IČO: 31 663 303, práv. zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska
5, Košice, proti žalovanej: O. C., nar. X.XX.XXXX, bytom V. 2, XXX XX G., v konaní o zaplatenie 629,81
eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 629,81 eura z a s t a v u j e .

V r a c i a žalobcovi BYTY- SERVIS, spol. s r.o. Košice, so sídlom Gemerská 3, 040 01 Košice, IČO: 31
663 303 súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 28,30 eura prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, v lehote najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.4.2015 bol súdu doručený návrh na vydanie platobného rozkazu, v ktorom žalobca žiadal
zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 629,81 eura spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,5 promile
za každý deň omeškania od 1.1.2015 do zaplatenia a zmluvnú pokutu za obdobie od 1.6.2012 do
31.12.2014 vo výške 305,48 eura.

Písomným podaním zo 18.9.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.9.2015, žalobca zobral žalobu v

častiozaplatenieistinyvovýške629,81euraspäťažiadalkonanievtejtočastizastaviť.Naodôvodnenie
žalobca uviedol, že žalobkyňa po podaní návrhu uhradila žalobcovi dňa 26.6.2015 vymáhanú istinu.
Žalobca ďalej uviedol, že trvá na návrhu pokiaľ sa jedná o zmluvnú pokutu, za obdobie od 1.1.2015 do
26.6.2015 vo výške 52,73 eura a za obdobie od 1.6.2012 do 31.12.2014 vo výške 305,48 eura.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej O.s.p./ navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiunávrhuskôr,nežzačalopojednávanie,aleboakideospäťvzatienávrhunarozvod,neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorý písomným podaním zo dňa 18.9.2015, doručeným súdu
dňa 22.9.2015, vzal svoj návrh v časti o zaplatenie istiny 629,81 eura pred začatím pojednávania vo veci

späť a vyššie cit. ust. zákona, súd konanie v tejto časti o zaplatenie 629,81 eura zastavil.Podaním návrhu vznikla žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 56,- eur (položka 1 písm.
a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov
o súdnych poplatkoch v spojení s ust. § 7 ods. 5 zákona o súdnych poplatkoch).

Podľa ust. § 7 ods. 7 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení, ak sa po podaní návrhu obmedzí predmet poplatkového úkonu pred
prvým pojednávaním, vráti sa zodpovedajúca časť poplatku.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

V zmysle ust. § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura.

V zmysle ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa
§ 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Keďže žalobca zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 56,- eur, pričom jeho
poplatková povinnosť po čiastočnom späťvzatí návrhu predstavuje 21,- eur, súd v súlade s cit. zák.
ustanoveniami rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 28,30 eura, čo je suma 35,- eur (56 eur
- 21,- eur) znížená o sumu 6,70 eura.

Vzhľadom k vyššie citovaným zákonným ustanoveniam a ku skutočnosti, že konanie bolo zastavené,
súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 35,- eur, po jeho krátení o sumu 6,70 eura, cestou
prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.