Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616200159
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616200159.2

Rozhodnutie

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou , v právnej veci navrhovateľky : P.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., X.P. XX, proti odporcovi: X. F. nar. XX.XX.XXXX, bytom F., X.P. o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k maloletej X. F., nar. XX.XX.XXXX a T. F., nar. XX.XX.XXXX ,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany, odborom sociálnych vecí a rodiny, ako
kolíznym opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo X. F. a P. F., rod. N., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v F. , zapísané v knihe manželstiev
vo zväzku 10 , ročník 2001 , na strane 112 , pod por. č. 19 r o z v á d z a.

Pre čas po rozvode súd z v e r u j e maloleté deti F. a to: X., nar. XX.XX.XXXX a T., nar. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti matky a otec sa

z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej X. mesačne sumou 100,- eur a maloletého T. mesačne
sumou 100,- eur, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky, s účinnosťou od
právoplatnosti rozsudku.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Súd styk otca s maloletými deťmi n e u p r a v u j e.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala návrh na rozvod manželstva, v ktorom návrhu uviedla, že spočiatku ich
manželstvo bolo harmonické, avšak časom začali hádky, odporcovi začali prekážať kamarátky a

postupne začal žiarliť, na čo nemal dôvod, preto v súčasnej dobe k odporcovi už nič necíti a sú citovo
odcudzení. Žiadala, aby ich manželstvo bolo rozvedené a obe maloleté deti pochádzajúce z manželstva
boli zverené do jej osobnej starostlivosti, pričom s odporcom sa dohodli na výške výživného na maloletú
X. v sume 100,- eur a maloletého T. v sume 100,- eur a nežiadala upraviť styk.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a uviedol, že si sám uvedomuje, že to nemá význam.

Súhlasil s úpravou práv a povinností tak, ako navrhla navrhovateľka.

Kolízny opatrovník pre čas po rozvode doporučil zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti matky
a otca zaviazať prispievať na výživu maloletých detí podľa dohody rodičov a styk otca s maloletými
deťmi neupravovať.

Vzhľadom k tomu, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie a je vážne rozvrátené, pričom nie je
predpoklad obnovenia spolužitia, súd ich manželstvo rozviedol podľa §-u 23 Zákona o rodine a keďžeúčastníci sa vzdali odvolania, tak súd podľa §-u 157 ods.3 OSP vypracoval rozhodnutie v skrátenej
forme.

Podľa§23ods.1zákonaorodine(ďalejlen„ZR“),súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá OSP tak, že účastníci nemajú právo na

náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho
účastníci vzdali podľa § 207 ods. 1 O. s. p.

Podľa §-u 27 ods. l Zák. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí man-

želstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode man- želstva
matričnému úradu oznámiť , že prijíma opäť svoje pre-
došlé priezvisko.