Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 3, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/258/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114221566
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114221566.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
odporcovi: v 1. rade S. G., nar. X.XX.XXXX, bytom Č. XX/XXXX, 040 13 Košice, v 2. rade V. G.Q., nar.
X.X.XXXX, bytom Č. XX/XXXX, 040 13 Košice,v konaní o zaplatenie 2.773,40 EUR s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní z a p l a t i ť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 2.773,40
EUR spolu s úrokom z omeškania za obdobie od 11.9.2011 do 4.8.2014 v sume 372,23 EUR a 8,5 %
ročný úrok z omeškania zo sumy 2.773,40 EUR od 5.8.2014 do zaplatenia v pravidelných mesačných
splátkach po 50 EUR, splatných vždy 30. dňa príslušného mesiaca pod hrozbou straty výhody splátok
pri nezaplatení niektorej splátky, počínajúc právoplatnosťou rozsudku do zaplatenia.

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 452,20 EUR, a iných trov
v sume 166 EUR, ktorú sumu sú odporcovia v 1. a 2.rade povinní zaplatiť právnemu zástupcovi
navrhovateľa TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcov v 1. a 2. rade zaplatiť mu sumu
2.773,40 EUR spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 11.9.2011 do 4.8.2014 v sume
372,23 EUR, 8,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2.773,40 EUR od 5.8.2014 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 27.6.2013 medzi

postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava a navrhovateľom postúpil postupca na navrhovateľa
pohľadávku voči odporcom v 1. a 2. rade. Postupca a odporcovia v 1. rade a 2. rade uzatvorili dňa
28.4.2005 zmluvu č. 446313167, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu. Na
základe vyššie uvedenej zmluvy Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla odporcom v 1. a 2. rade peňažné
prostriedky. Podmienky

čerpaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkysplácaniapeňažnýchprostriedkov,podmienkyprineplnení
zmluvných povinnosti a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve a vo Všeobecných obchodných
podmienkach. Pohľadávka navrhovateľa ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala
sumu 3.229,10 EUR, ktorá pozostávala z istiny 2.543,49 EUR, riadneho úroku v sume 489,91 EUR,
úroku z omeškania v sume 135,90 EUR a ostatného príslušenstva v sume 59,80 EUR v súlade s prílohou
k zmluve o postúpení, kde Slovenská sporiteľňa, a.s. deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky

uvedená v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu
ku dňu postúpenia pohľadávky. Sumu 59,80 EUR a poplatky v sume 135,90 EUR si navrhovateľ v tomtokonaní neuplatňuje. Podľa zmluvy postupca poskytol odporcom v 1. a 2. rade úver vo výške 4.979,09
EUR, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach vo výške 69,24 EUR vždy k 10-temu dňu v mesiaci.
Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné od 10.9.2011 do 10.4.2015 v počte 44

a v celkovej výške 3.033,40 EUR. Uplatňovaná dlžná suma ku dňu podania žaloby pozostávala z 41
neuhradených splátok úveru v celkovej výške 2.773,40 EUR.

Navrhovateľ si v tomto konaní uplatnil úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
počnúc dňom splatnosti každej splátky úveru samostatne.

Právnemu zástupcovi navrhovateľa bolo dňa 23.10.2014 doručené uznesenie podľa ust. § 114 ods. 2
O.s.p.

Odporcovia uznali na pojednávaní dňa 3.7.2015 nárok navrhovateľa čo do dôvodu a výšky. Požiadali o
možnosť splácať žalovanú sumu s príslušenstvom v pravidelných mesačných splátkach po 50 EUR.

Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania.

Podľa ust. § 153a ods. 4 cit. zákona, rozsudkom na základe uznania rozhoduje súd bez nariadenia

pojednávania.

Podľa ust. § 157 ods. 4 cit. zákona, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom tohto konania je zaplatenie postúpenej pohľadávky z titulu nezaplatenia poskytnutého úveru
(§ 497 a násl. Obchodného zákonníka, § 524, § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka), ako aj zaplatenie
príslušenstva a to úrokov z omeškania (§ 369 Obchodného zákonníka s poukazom na § 3 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.1.2009).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné

prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ust. § 502 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase

uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na
základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby

dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Pokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovialebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

Podľa § 369 ods. 1 obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami súd žalobe vyhovel,

nakoľko navrhovateľom tvrdený skutkový stav považoval za nesporný, odporcovia v 1. a 2. rade uznali
nárok navrhovateľa čo do dôvodu a výšky preto odporcov v 1. a 2. rade zaviazal k povinnosti zaplatiť
navrhovateľovi istinu v sume 2.773,40 EUR spolu s úrokom z omeškania za obdobie od 11.9.2011 do
4.8.2014 v sume 372,23 EUR a 8,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2.773,40 EUR od 5.8.2014 do
zaplatenia. Súd prihliadol na sociálnu, finančnú situáciu odporcov, taktiež na zdravotný stav odporcu v

1. rade a povolil odporcom splácať žalovanú sumu spolu s príslušenstvom v pravidelných mesačných
splátkach po 50,- EUR mesačne, pričom určil splatnosť týchto splátok vždy 30-teho dňa príslušného
mesiaca pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení niektorej splátky. Úrok z omeškania súd
priznal navrhovateľovi z tejto sumy od 5.8.2014, s poukazom na splatnosť jednotlivých faktúr. V tento
deň bol úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako úspešnému
účastníkovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 452,20 EUR a iných trov v sume
166 EUR voči neúspešnému odporcovi. Trovy právneho zastúpenia súd určil v zmysle vyhlášky č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a to za 2 úkony

právnej pomoci po 133,45 EUR, 2 x 9,65 EUR režijný paušál. Výška iných trov spočíva v súdnom
poplatku zaplatenom navrhovateľom za návrh na začatie konania v sume 166 EUR. Všetky tieto trovy
sú odporcovia povinný zaplatiť spoločne a nerozdielne právnemu zástupcovi navrhovateľa v zmysle ust.
§ 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti I. výroku rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku)

Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na Okresný súd Košice I, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 205 ods. 2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na výkon exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 O.s.p. ).