Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415207514
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415207514.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou vo

veci starostlivosti o maloleté dieťa: O., bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: otec - L. a matka - L. o zmenu úpravy
styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na zmenu úpravy styku s maloletým O. sa zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.6.2015 podal otec maloletého návrh na zmenu úpravy styku s maloletým.

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 13P 88/04-45 zo dňa 24.11.2004 bol upravený kontakt otca s maloletým
každý párny kalendárny týždeň v roku v čase od soboty od 9.00 hod. do 19.00 hod. v nedeľu, každý
rok v čase od 25.12. od 9.00 hod. do 26.12. do 19.00 hod., v každom nepárnom kalendárnom roku od
31.12. od 9.00 hod. do 6.1. nasledujúceho roka do 19.00 hod., a v každom kalendárnom roku od 1.8.
od 9.00 hod. do 14.8. do 19.00 hod.

Otec vo svojom návrhu uviedol, že maloletý je starší, majú spolu veľmi dobrý vzťah a chcú spolu tráviť

viacej času, čo im matka maloletého neumožňuje, keďže sa mimosúdne dohodnúť nechce.
Navrhol, aby súd rozšíril jeho právo stretávať sa s maloletým nasledovne:

- Každý nepárny kalendárny týždeň v roku v čase od piatka od 16.00 hod. do pondelka nasledujúceho
týždňa do 8.00 hod.,
- Každý štvrtok v čase od 16.00 hod. do 19.00 hod.,
- Každý nepárny rok v čase od 23.12. od 9.00 hod. do 30.12. do 21 hod.,

- Každý párny rok v čase od 31.12. od 8.00 hod. do 7.1. nasledujúceho roka do 8.00 hod.,
- Každý párny rok v čase jarných školských prázdnin od 16.00 hod. v posledný školský deň pred
prázdninami do 21.00 hod. v deň predchádzajúci dňu nástupu do školy,
- Každý nepárny rok počas veľkonočných prázdnin od 16.00 hod. v posledný školský deň pred
prázdninami do 21.00 hod. v deň predchádzajúci dňu nástupu do školy,
- Každý rok počas letných školských prázdnin od 1.8 od 8.00 hod. do 1.9. do 21.00 hod.,
- Matka je povinná umožniť synovi telefonický styk s otcom

K návrhu pripojil rodný list maloletého.Dňa 3.9.2015 sa matka maloletého k návrhu vyjadrila, pričom uviedla, že s návrhom nesúhlasí. Ako
dôvod nesúhlasu obšírne súdu opísala všetky negatívne povahové črty otca maloletého, jeho nezáujem
o maloletého od jeho narodenia, jeho nezáujem o voľno-časové aktivity maloletého, jeho nezáujem o

financovanie týchto aktivít, jeho nevhodné naplnenie času, ktorý trávi s maloletým, jeho kritický postoj
k maloletému voči všetkému čo zrealizuje, aj nezrealizuje. V piatok máva maloletý tréning tanečného
súboru a tréning karate, ukončenie v pondelok je nevhodný termín, nakoľko maloletý po návrate od otca,
nemá pripravené úlohy do školy, vo štvrtok má maloletý od 15.00 hod. do 17.00 hod. kurz kreslenia,
na Štedrý deň je nehorázne navrhovať, aby bol maloletý u otca, nie je dôvod meniť nepárny rok na

párny rok v čase od 31.12. do 7.1., kedy sa má maloletý možnosť (od 6.1.) pripravovať do školy. Jarné
prázdniny trávi syn podľa svojich predstáv, doma, s kamarátmi, alebo sa ide lyžovať s matkinou rodinou,
veľkonočné prázdniny trávi maloletý tradične, pričom v tomto čase má aj vystúpenia so súborom G.,
počas letných prázdnin od 1.8. do 14.8. je čas dostatočný pre kontakt, nakoľko maloletý dospieva a
má aj iné potreby ako tráviť čas do 1.9. s otcom, má možnosť telefonovať s maloletým prostredníctvom
plnoletej sestry maloletého, ktorá komunikácia ja prebieha.

K vyjadreniu matky otec súdu oznámil, že je obdivuhodné, akú námahu a úsilie do vyjadrenia vložila,
pričomzvyjadreniasršílenzlobaanenávisť,ktorejsamatkaneviezbaviťani10rokovporozvode.Nevie
mu odpustiť, že chcel, aby pracovala (za posledných 26 rokov nepracovala ani 6-7 rokov) a že nechcel,
aby bola len domácou paňou. Jej vyjadrenie sú lož a klamstvo. On sa vždy synovi riadne venoval, venuje

a chce venovať. Syn sa ale bojí pred matkou vyjadriť svoj názor, pričom ona má snahu minimalizovať
ich vzájomný kontakt.

Maloletý O. navštevuje 7.triedu ZŠ A.

Matkajerozvedená,odroku2009nepracuje,naÚradeprácejeevidovanáakouchádzačozamestnanie.
Podporu a sociálne dávky nepoberá.
Otec je rozvedený, zamestnaný.

RodičiamajújednuďalšiuvyživovaciupovinnosťkplnoletejA.narodenejXX.X.XXXX,študentkeUKvN..

Súd vypočul rodičov, pričom z ich výpovedí mal za preukázané, že otec na návrhu a matka na vyjadrení,
trvajú.

Súd vypočul aj maloletého O. v neprítomnosti rodičov, pričom z jeho výpovede mal za preukázané, že

veľmi dobre prosperuje v škole, na vysvedčení mal samé jednotky, pričom najradšej má dejepis. Vo
voľnom čase navštevuje tanečnú - ľudové tance - W. ktorú navštevuje už tri roky, ďalej chodí na karate
a na výtvarný krúžok. Ozrejmil súdu, že v pondelok a v piatok má karate, v pondelok, v stredu, v piatok
a niekedy aj v sobotu má tanečnú, vo štvrtok chodí na výtvarnú a iba v utorok má poobede voľno, kedy
si robí projekty a pripravuje sa do školy. S mamou býva v rodinnom dome, kde má svoju izbu a zároveň

uviedol, že s otcom sa pravidelne stretáva. Presne striktne od piatku do pondelka sa s otcom stretávať
nechce, pretože by nestíhal povinnosti v škole. Okrem toho v piatok má krúžky a v nedeľu chce byť
doma, lebo k nemu chodieva kamarát a robia si spolu projekty do školy. Odpovedal, že na stretávaní sa
s otcom nechce nič zmeniť, ale žeby to chcel tak ako to mala jeho sestra, keď mala 11 rokov a vtedy
sa s otcom stretávala kedy mala ona čas a kedy to chcela, a prečo to tak nie je aj u neho, on netuší,

mame toto želanie povedal, ale nepamätal si, čo mu na to mama odpovedala. Otec býva v A., a v jeho
byte má tiež svoju izbu. Počas jarných prázdnin sa teší, že má konečne voľno, že sa môže venovať
kamarátom, že s nimi môže osláviť ich narodeniny a že počas leta mu tak isto stačí upravený kontakt s
otcom, pretože posledné dva týždne v auguste sa pripravuje s mamou do školy.

Po tom ako súd oboznámil rodičov s obsahom výpovede maloletého, otec konštatoval, že je neskutočné,
ako na ňom popracovala matka, pretože vlastne odpovedal súdu presne tak isto ako ona napísala vo
svojom vyjadrení.

Matka sa k výpovedi maloletého nevyjadrila.

Kolízna opatrovníčka maloletého dala do pozornosti obidvom rodičom stanovisko dieťaťa, a potrebu
rešpektovať jeho názor, ktorému treba venovať náležitú pozornosť. Otec na to reagoval takým
spôsobom, že položil kolíznej opatrovníčke otázku, že čo má ako otec spraviť, keď toto celé je stanoviskomatky, ktorá maloletého zmanipulovala a on nevie dosiahnuť, aby dieťa zmenilo názor. Ponúka mu rôzny
program s tým, že do ničoho ho nenúti a že v tomto smere ho ako otca mrzí len to, že maloletý vo svojom
živote takto postupuje.

Podľa § 26 zákona o rodine č. 36/05 Z.z. ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 43 ods. 1 maloleté dieťa, ktoré je schopné s ohľadom na svoj vek a rozumovú vyspelosť vyjadriť
samostatne svoj názor, má právo vyjadrovať ho slobodne vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V
konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo
byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho
veku a rozumovej vyspelosti.
Po vykonanom dokazovaní, v súlade s cit. zák. ust., súd návrh otca na zmenu úpravy styku s maloletým

O. zamietol, keď takéto riešenie navrhol okrem matky, maloletého aj kolízny opatrovník maloletého, ktorý
dal do pozornosti súdu potrebu rešpektovať názor maloletého O., ktorý X.X.toho roku dovŕšil 13 rokov
veku.

Súd vo svojom rozhodnutí v podstate zakceptoval názor maloletého, hoci pravda je taká, že maloletý

má záujem stretávať sa so svojim otcom podľa svojho voľného času a želania, a nie podľa striktného a
autoritatívneho rozhodnutia súdu. V tomto prípade by bolo v záujme maloletého, ak by bolo vzájomné
právo stretávania sa s rodičom, ktorému nie je zverený do osobnej starostlivosti, neupravené a teda
právo otca stretávať sa s maloletým by zostalo neobmedzené, ale vzhľadom k odprezentovanému
postoju a názoru matky k prejednávanému problému týkajúcemu sa rozšíreniu kontaktu otca s

maloletým, mal súd za preukázané, že matka v súčasnosti nedáva súdu záruku na riadnu realizovateľnú
mimosúdnu dohodu s otcom o tom, ako, kedy a kde bude spolu s maloletým otec tráviť voľný čas. Preto
súd k zmene úpravy styku otca s maloletým tak ako otec v návrhu navrhol nepristúpil a zároveň nezmenil
posledné súdne rozhodnutie o úprave styku otca s maloletým ani tak, že by právo otca stretávať sa s
maloletým zostalo neupravené a bez obmedzenia, ako by si to dieťa želalo.

Súčasná úprava kontaktu otca s maloletým je úprava, ktorú maloletý rešpektuje, na spôsob života
si zvykol a je predpoklad, že ďalším dodržiavaním takejto úpravy kontaktu otca s maloletým bude
naďalej zachovaný ich vzájomný vzťah, pričom nie je vylúčené, že matka začne počúvať maloletého a
v budúcnosti splní jeho prianie stretávať sa so svojim otcom podľa mimosúdnej dohody rodičov.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne, trojmo, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O. s. p.).

Pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od ich doručenia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia.