Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/272/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615212206
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615212206.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľov: 1.) G., 2.) C. proti odporcovi: Slovenská sporiteľňa,
a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, o určenie neplatnosti zmluvy o
splátkovom úvere a o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje uznesenie tunajšieho súdu č. k. 7C/272/2015-13 zo dňa 28.12.2015.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.12.2015 domáhali určenia neplatnosti
zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX uzatvorenej dňa 03.08.2009 medzi navrhovateľmi ako

dlžníkmi a odporcom ako veriteľom. Súčasne s návrhom vo veci samej sa navrhovatelia domáhali
nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal nakladať odporcovi a spoločnosti Platiť
sa oplatí s.r.o. s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v k.ú. C., obec C. okres G. zapísanými na LV
č. XX. Súd vo veci rozhodol uznesením č.k. 7C/272/2015-13 zo dňa 28.12.2015 tak, že v časti o
uloženie povinnosti nenakladať s nehnuteľnosťami voči odporcovi návrhu navrhovateľov vyhovel a v
časti o uloženie povinnosti nenakladať s nehnuteľnosťami spoločnosti Platiť sa oplatí s.r.o. súd návrh

navrhovateľov zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.02.2016.

Podaním doručeným dňa 26.02.2016 navrhovatelia vzali svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadali
konanie zastaviť z dôvodu, že odpadol právny záujem a nechcú, aby sa vec riešila súdnou cestou.
Zároveň žiadali zrušiť nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 77 ods. 2 O.s.p., predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Keďže navrhovatelia vzali svoj návrh späť v celom rozsahu, a teda pominuli dôvody pre ktoré bolo
predbežné opatrenie nariadené, súd uvedené predbežné opatrenie zrušil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) navrhovateľ môže za konania vziať späť

návrh na jeho začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu na
začatie konania, pričom neskúmal, či odporca so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred
začatím pojednávania vo veci.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danej veci sa návrh na začatie konania vzal späť pre správanie navrhovateľov, ktorí po podaní
návrhu na začatie konania vzali svoj návrh späť z dôvodu, že nechcú, aby sa vec riešila súdnou cestou

a teda zavinili zastavenie konania. Nakoľko si odporca žiadnu náhradu trov konania neuplatnil a zo
spisu nevyplýva, že by mu v konaní trovy vznikli, súd rozhodol tak, že odporcovi náhradu trov konania
nepriznal.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.