Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614209950
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614209950.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v právnej veci navrhovateľa
Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35 815 256,
zastúpeného Advokátska kancelária TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
36 613 843, proti odporkyni A. Z., H. XX.XX.XXXX, R. C. E. XXX, U. E., štátnej občianke SR o zaplatenie
sumy 735,08 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 735,08 Eur, úrok z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 2 Eur od 27.03.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 76,28 Eur od 07.05.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy
656,80 Eur od 14.06.2013 do zaplatenia, náhradu trov konania - súdny poplatok vo výške 44 Eur na
účet vedený vo VÚB, a.s. č. XXXXXXXXXX/XXXX, P.: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, K. E.: K.,
variabilný symbol 6101984598, náhradu trov právneho zastúpenia v sume 939,11 Eur advokátskej

kancelárii TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. na účet vedený v UniCredit Bank, a.s. Bratislava, číslo XXXXXXXXXX/
XXXX, P.: K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, K. E. V., variabilný symbol 6101984598 tak, že ju bude
platiť v splátkach 30 Eur mesačne, ktoré sú splatné do 20. dňa v mesiaci; prvú splátku zaplatí do 20.
dňa v mesiaci nasledujúcom po mesiaci v ktorom rozsudok vo veci samej nadobudne právoplatnosť a
pod stratou výhody mesačných splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 25.06.2014 domáhal od odporkyne zaplatenia sumy
735,08 Eur, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2 Eur od 27.03.2013 do zaplatenia, úroku
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 76,28 Eur od 07.05.2013 do zaplatenia, úroku z omeškania
vo výške 8,5 % ročne zo sumy 656,80 Eur od 14.06.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.

V návrhu uviedol, že s odporkyňou uzavrel dňa 25.10.2012 Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov

kategórie domácnosť (ďalej „Zmluva“) predmetom ktorej bol záväzok žalobcu dodať odporkyni plyn a
záväzok odporkyne zaplatiť kúpnu cenu. Na úhradu nedoplatku na kúpnej cene za dodaný a odobratý
plyn vystavil odporkyni faktúru č. 3160101302 na sumu 2 Eur splatnú dňa 26.03.2013, č. 4900062367 na
sumu 76,28 Eur splatnú dňa 06.05.2013 a č. 7412994175 na sumu 656,80 Eur splatnú dňa 13.06.2013.

Na zaplatenie dlžnej sumy vyzval navrhovateľ odporkyňu upomienkou zo dňa 12.03.2013 (č. l. 5 spisu),

ktorú doručoval na adresu trvalého bydliska odporkyne.

Súd vydal dňa 22.07.2014 Platobný rozkaz č.k. 6Ro/222/2014-18, ktorým návrhu navrhovateľa v plnom
rozsahu vyhovel. Proti platobnému rozkazu podala odporkyňa dňa 11.08.2014 odpor, čím sa platobný
rozkaz v zmysle § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zrušil v plnom rozsahu
a súd vo veci nariadil pojednávanie.Na pojednávaní dňa 25.02.2015 odporkyňa uznala nárok navrhovateľa do základu a výšky, zaviazala
sa ho platiť v splátkach po 30 Eur mesačne za podmienok uvedených vo výroku rozsudku.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo

zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 20 ods. 1 Zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu
v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke
elektriny a plynu a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny, alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke
elektriny, alebo zmluvu o dodávke plynu.

Podľa § 18 ods.1 Nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie
trhusplynom(ďalejlen„nariadenie“),dodávkaplynusauskutočňujenazákladezmluvyododávkeplynu.

Podľa § 18 ods. 4 nariadenia, ak odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo
nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ plynu na túto skutočnosť

upozorní odberateľa plynu a zároveň mu určí dodatočnú lehotu na splnenie tejto povinnosti, pričom táto
lehota je najmenej desať dní odo dňa doručenia upozornenia dodávateľom plynu. Písomné upozornenie
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky plynu, ak odberateľ plynu nesplní svoj
záväzok ani v dodatočnej lehote.

Podľa § 23 ods. 1 až 5 nariadenia, dodávateľ plynu dodáva odberateľovi plynu v domácnosti plyn na
základe zmluvy o dodávke plynu. Zmluva o dodávke plynu obsahuje najmä náležitosti podľa osobitného
predpisu. Dodávateľ plynu je oprávnený zmeniť výšku preddavkových platieb pri zmene výšky
odberu plynu odberateľa plynu v domácnosti oproti predchádzajúcemu porovnateľnému zúčtovaciemu
obdobiu a pri zmene ceny plynu. Zmenu rozpisu preddavkov vopred písomne oznámi dodávateľ

plynu odberateľovi plynu v domácnosti. Pri novom odbere plynu odberateľom plynu v domácnosti
určí dodávateľ plynu výšku mesačných preddavkových platieb podľa predpokladaného odberu
plynu potvrdeného odberateľom plynu v domácnosti a cenníka platného v čase vystavenia rozpisu
preddavkových platieb. Pripojenie nového odberného miesta zabezpečí prevádzkovateľ distribučnej
siete najneskôr do 30 dní odo dňa splnenia technických podmienok pripojenia a zmluvných podmienok

pripojenia. Vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ plynu najmenej jedenkrát ročne formou
zúčtovacej faktúry. Podkladom na vyúčtovanie odberu plynu je odpočet určeného meradla vykonaný
plynárenským podnikom. Ak odberateľ plynu v domácnosti nesprístupní určené meradlo alebo inak
znemožní odpočet určeného meradla, vystaví dodávateľ plynu faktúru na základe pravdepodobného
odberu s prihliadnutím na vývoj skutočného odberu odberateľa plynu v predchádzajúcom zúčtovacom

období, počet a typ pripojených plynových spotrebičov a rozdiely zúčtuje v ďalšom zúčtovacom období.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá veta, ods.2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, Výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu uvedenej v § 142 ods. 1 O.s.p. podľa
ktorého, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľ mal vo
veci plný úspech, v spojení s konaním mu vznikli trovy a to zaplatením súdneho poplatku z návrhu na

začatie konania vo výške 44 Eur. Tiež mu vznikli trovy právneho zastúpenia vo výške 987,72 ktoré
vyúčtoval za úkony právnej služby v sume 358,20 Eur, pričom odmena advokáta za 5 úkonov právnej
služby po 51,45 Eur, t.j. 51,45 Eur x 5 je 257,25 Eur, ku každému úkonu režijný paušál 2 x 8,04 Eur (rok
2014) a 3 x 8,39 Eur (rok 2015), t. j. 41,25 Eur a 20% DPH 59,70 Eur. Právny zástupca navrhovateľa
si uplatnil odmenu za tieto úkony právnej služby: 2014 - prevzatie a príprava zastúpenia, 01.06.2014 -
žaloba, 09.01.2015 - účasť na pojednávaní, 28.01.2015 - účasť na pojednávaní, 25.02.2015 - účasť na

pojednávaní. Za účasť na pojednávaní 09.01.2015 a 28.01.2015 patrí advokátovi správne odmena len
vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny, t.j. 12,86 Eur s poukazom na § 13a ods. 4
Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
znení neskorších právnych predpisov, ďalej len vyhláška.
Podľa §17ods.1vyhláškypatríadvokátovipriúkonochprávnejslužbyvykonávanýchvmieste,ktorénie

je sídlom advokáta za čas strávený cestou do tohto miesta a späť náhrada za stratu času vo výške 1/60
výpočtového základu za každú, aj začatú polhodinu. 1/60 výpočtového základu pre rok 2015 predstavuje
13,98 Eur, cesta z Martina do Lučenca a späť trvá 12 polhodín, celkove za 2 cesty mu patrí náhrada
za stratu času 13,98 x 24 = 335,52 Eur. Za cestu dňa 25.02.2015 si právny zástupca účtoval náhradu
stratu času len v polovici, nakoľko sa zúčastnil konania na tunajšom súde aj v inej veci, t.j. 12 polhodín

x 13,98 Eur = 167,76 Eur z toho 1 je 83,88 Eur. Celkovo si advokát uplatnil náhradu za stratu času v
sume 452,95 Eur vrátane 20% DPH.
Náhrada cestovných výdavkov za 3 cesty na trase Martin - Lučenec (sídlo súdu) a späť, jedna cesta
predstavuje 280 km. Cesty boli vykonané motorovým vozidlom SEAT IBIZA, EČV MT 638CC, čo podľa
vyhlášky o cestovných náhradách činí:

-cestovné na pojednávanie dňa 09.01.2015 - priemerná spotreba 6,4 l/100 km x 1,22 Eur /cena
benzínu/ : 100) + koeficient 0,183 Eur pri 1 km za rok 2015 x 280 km. Cestovná náhrada spolu 87,72
Eur vrátane 20% DPH
-cestovné na pojednávanie dňa 28.01.2015 - priemerná spotreba 6,4 l/100 km x 1,279 Eur /cena
benzínu/ : 100) + koeficient 0,183 Eur pri 1 km za rok 2015 x 280 km. Cestovná náhrada spolu 88,99

Eur vrátane 20% DPH
-cestovné na pojednávanie dňa 25.02.2015 - priemerná spotreba 6,4 l/100 km x 1,22 Eur /cena
benzínu/ : 100) + koeficient 0,183 Eur pri 1 km za rok 2015 x 280 km. Cestovná náhrada spolu 87,72
Eur vrátane 20% DPH. Advokát si uplatnil cestovné len vo výške 1, t.j. 43,86 Eur.

Právnemu zástupcovi navrhovateľa patrí náhrada trov konania za tri úkony právnej služby vo výške
180,07 Eur á 51,45 Eur, t.j. 2014 - prevzatie a príprava zastúpenia, dňa 01.06.2014 podanie žaloby a
dňa 25.02.2015 - účasť na pojednávaní a 2 úkony právnej služby á 12,86 Eur, t.j. účasť na pojednávaní
dňa 09.01.2015 a účasť na pojednávaní dňa 28.01.2015, ku každému úkonu režijný paušál, t.j. 2 x
8,04 Eur (rok 2014) a 3 x 8,39 Eur (rok 2015), spolu 41,25 Eur, náhrada cestovných výdavkov za 3

cesty na trase Martin - Lučenec a späť vo výške 183,81 Eur a náhrada za stratu času v sume 377,46
Eur v sume 939,11 Eur vrátane 20% DPH s odkazom na ustanovenie § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm.
a), c), d), § 15, § 16 ods. 3, § 17 1, 2 a § 18 ods. 3 (DPH) Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších právnych predpisov. Súd
uložil odporkyni povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania právnemu zástupcovi navrhovateľa

podľa § 149 ods. 1 O.s.p., pričom tieto trovy považoval za potrebné na účelné uplatňovanie práva.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. V súlade s citovaným zákonným ustanovením
súdpovolilodporkynizaplatiťistinu,príslušenstvoanáhradutrovkonaniavsplátkachpo30Eurmesačne
za podmienok uvedených vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti
rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky

na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného
poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh na súdny

výkon rozhodnutia.