Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, March 18, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/31/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312219653
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2312219653.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd L. v konaní pred sudkyňou U.. P. S. v právnej veci navrhovateľa: H. a.s., so sídlom M. XXXX/

Xb, F., C. republika, zast.: M., M. & F. s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom P. A. XX, W., konajúca
P.. F. Q., LL.M., proti odporcovi: H. M., W. P. R., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou: M. H.,
zamestnankyňa tunajšieho súdu, o zaplatenie XX.XXX,XX I. s prísl., takto

r o z h o d o l :

X. návrh zamieta.

E. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

A. sa na základe skutočností uvedených v návrhu zo dňa XX.X.XXXX domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu XX.XXX,XX I. s príslušenstvom

a náhradu trov konania.

X. návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. XXRo/XXXX/XXXX-XX zo dňa
X.XX.XXXX, ktorý platobný rozkaz nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk, preto súd v súlade
s ust. § 173 ods. X O.s.p. platobný rozkaz zrušil.

J. tunajšieho súdu č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bola odporcovi ako osobe neznámeho

pobytu v súlade s ust. § X9 ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka pre konanie.

X. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s listinnými dôkazmi, ako aj s obsahom
celého spisu, keď pojednával v neprítomnosti opatrovníčky odporcu v súlade s ust. § 101 ods. X O.s.p.
a zistil tento skutkový a právny stav veci:

F. konania je zaplatenie sumy XX.XXX,XX I. s príslušenstvom.

F. spor je sporom s medzinárodným prvkom. A. je zahraničnou právnickou osobou so sídlom v C.
republike a odporca je štátny príslušník X. republiky s trvalým bydliskom v X. republike a miestom
uzavretia ich zmluvného vzťahu C. republika. N. vzťah účastníkov konania sa riadi právnym poriadkom
C. republiky (článok X ods. X v spoj. s článkom X ods. X A. B. parlamentu a H. ES č. XXX/XXXX o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky). F. tunajšieho súdu na konanie je daná článkom XX odsek X
A. H. (ES) č. XX/XXXX, podľa ktorého druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch

členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko. X. charakter zmluvného vzťahu účastníkov je daný
ust. § 52 OZ ČR.F. ust. § 488 OZ ČR záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok.

F. ust. § 489 OZ ČR záväzky vznikajú z právnych úkonov najmä zo zmlúv ako aj zo spôsobenej škody
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

F. ust. § X00 ods. 1 OZ ČR právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§
101 až XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,

nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

F. ust. § 101 OZ ČR pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Q. zo skutkových zistení mal súd za preukázané, že navrhovateľ ako veriteľ uzavrel dňa XX.X.R. s

odporcomakodlžníkomzmluvu,nazákladektorejodporcovibolavydanákreditnákartaQ.B.súverovým
limitom XX.XXX,- Kč, a tento bol oprávnený uskutočňovať transakcie maximálne do výšky schváleného
úverového limitu. N. sa zároveň odporca zaviazal mesačne splácať vyčerpanú čiastku úverového limitu
vždy aspoň vo výške povinnej minimálnej splátky, a to 5% z celkovej dlžnej čiastky, s tým, že výška tejto
splátky činila XXX,- Kč. X. zmluvy boli i E. podmienky pre vydávanie a používanie kreditných kariet a Q.

obchodné podmienky H. a.s.. Zo súhrnného výpisu z účtu kreditnej karty odporcu mal súd preukázané,
že odporca riadne využíval služby banky. O. odporca neuhrádzal minimálnu mesačnú splátku riadne a
včas, navrhovateľ listom zo dňa XX.X.XXXX prehlásil finančné záväzky odporcu voči nemu za splatné
a vyzval ho na úhradu nezaplateného dlhu vo výške XX.XXX,XX Kč. F. bolo odporcovi podľa tvrdenia
navrhovateľa doručené dňa XX.X.XXXX v súlade s Q. obchodnými podmienkami.

V konaní opatrovníčka odporcu vzniesla námietku premlčania vo vzťahu k celému uplatnenému nároku,
ktorou vznesenou námietkou premlčania sa súd zaoberal bez toho, aby skúmal samotnú existenciu
subjektívneho práva navrhovateľa.

F. je definované ako uplynutie času ustanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý uplynul bez toho,
aby sa právo vykonalo. F. námietky premlčania má za následok zánik súdnej vymáhateľnosti práva, v
dôsledkučohonemožnopremlčanéprávooprávnenémupriznať.F.tedaprávosamoosebenezaniká,iba
saoslabuje,atoprávetým,žedlžníksapouplynutípremlčacejdobysúspechomdovolápremlčaniapred
príslušným orgánom, čím privodí zánik vynútiteľnosti tohto subjektívneho práva. Q. námietky premlčania

zaniká nárok, t. j. vynútiteľnosť prostredníctvom súdu, ale subjektívne právo trvá naďalej, avšak jeho
uplatniteľnosť je obmedzená len na dobrovoľné splnenie zo strany povinného subjektu. X. premlčaný
dlh nemožno vymáhať späť z dôvodu bezdôvodného obohatenia. A. premlčania môže povinný subjekt
uplatniť v ktoromkoľvek štádiu konania až do právoplatného skončenia veci. X. však nie je oprávnený
z úradnej povinnosti skúmať, či veriteľovo právo alebo vymáhaná pohľadávka sú premlčané, ak túto

námietku dlžník nevzniesol.

V prejednávanej veci ide o premlčanie práva na zaplatenie vyčerpanej čiastky úveru s príslušenstvom,
ktoré právo sa premlčí vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe podľa § 101 E. zákonníka, keďže
zákon pre uvedené právo neuvádza osobitnú (kratšiu alebo dlhšiu) premlčaciu dobu. S. premlčacia

doba začína plynúť odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať (uplatniť) po prvý raz podaním návrhu na
súde. Ak je splnenie dlhu stanovené na presne určenú dobu, tak pre začiatok plynutia premlčacej
doby je rozhodný okamih zročnosti dlhu, t. j. deň, keď mal dlžník splniť dlh, resp. začať s jeho
plnením (doba splatnosti). N. dlhu môže byť určená dohodu, právnym predpisom alebo rozhodnutím
príslušného orgánu. V danom prípade splatnosť záväzku nastala dňom XX.X.XXXX a všeobecná

trojročná premlčacia doba začala plynúť v deň splatnosti záväzku dňa XX.X.XXXX a uplynula dňa
XX.X.XXXX (keďže XX.X.XXXXX bola nedeľa). V prejednávanej veci si navrhovateľ svoje právo na
zaplatenie sumy XX.XXX,XX Kč s príslušenstvom voči odporcovi uplatnil na súde dňa XX.X.XXXX, teda
zjavnepouplynutípremlčacejdoby.Zapremlčanépovažovalsúdajuplatnenéúrokyzomeškania,keďže
tvoria príslušenstvo pohľadávky.

Na základe vyššie uvedeného súd návrh zamietol, keďže vznesenú námietku premlčania, na ktorú
bol povinný prihliadnuť, považoval za dôvodnú, pričom úspešné dovolanie sa premlčania pred súdommá za následok zánik vynútiteľnosti subjektívneho práva, v dôsledku čoho premlčané právo nemožno
oprávnenému súdne priznať.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že odporcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.