Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114229962
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114229962.5

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Panákovou v právnej veci
navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO 35 831 154,
právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti
odporcovi: U. I., O.. XX.XX.XXXX, V. M. XXX/XX, Ž., Š. D. F., o zaplatenie 3.244,21 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie sumy 292,82 eur zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 2.951,39 eur spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 9,5% ročne zo sumy 2.951,39 eur od 10.10.2011 až do zaplatenia, a to všetko v splátkach po
100,-eur mesačne až do úplného splatenia, vždy do 15.dňa príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc
prvou splátkou do 15.dňa nasledujúceho kalendárneho mesiaca po právoplatnosti tohto rozhodnutia pod

hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania čo i len jednej splátky.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 39,34 eur titulom trov právneho
zastúpenia a vo výške 26,55 eur titulom súdneho poplatku za návrh, na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, a to v splátkach po 10,-eur mesačne až do úplného splatenia, vždy do 15 dňa príslušného

kalendárneho mesiaca, počnúc prvou splátkou do 15.dňa nasledujúceho kalendárneho mesiaca po
právoplatnosti tohto rozhodnutia pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania čo i len jednej
splátky

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 12.09.2014 sa navrhovateľ domáhal vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by odporcovi bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 3.244,21 eur spolu s úrokmi
z omeškania vo výške 9,5% ročne od 10.10.2011 až do zaplatenia a náhradu trov konania. Svoj návrh

navrhovateľ skutkovo odôvodnil tak, že dňa 23.06.2010 právny predchodca navrhovateľa a odporca
uzatvorili zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol právny predchodca navrhovateľa
odporcovisumupôžičky5.640,-eur. Podľazmluvyopôžičkemalodporcapôžičkusplácaťvpravidelných
60 mesačných splátkach v sume 94,-eur. Odporca uhradil iba sumu 1.222,-eur, dlh odporcu predstavuje
sumu 3.244,21 eur. Listom zo dňa 28.09.2011 bol odporca vyzvaný k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo.

Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu dňa 04.02.2016 vyjadril, že navrhuje, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 2.951,39 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy
2.951,39 eur od 10.10.2011 až do zaplatenia. Navrhovateľ na zaplatení zmluvnej pokuty v sume 292,82
eur netrval.
Súd v danej veci nariadil pojednávanie na deň 04.02.2016. Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ,
ani právny zástupca navrhovateľa. Právny zástupca navrhovateľa podaním zo dňa 02.02.2016

ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní. Súd s poukazom na ust. § 101 ods. 2 vec pojednával v
neprítomnosti navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa.Súd v zmysle § 122 a nasl. O.s.p. vykonal dokazovanie, a to výsluchom odporcu, ako aj prečítaním
listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah spisového materiálu, a to predovšetkým žalobným návrhom,

zmluvou o poskytnutí rýchlej pôžičky, predžalobnou upomienkou, prehľadom splátok, zmluvou o
postúpení pohľadávok, podaním právneho zástupcu navrhovateľa, písomnou korešpondencia súdu.

Odporca sa na pojednávaní vyjadril, že nič nespochybňuje, je ochotný zaplatiť, avšak v splátkach,
pretože má príjem 500,-eur mesačne, je invalidný dôchodca a žije v podnájme, je rozvedený, takže

musí platiť nájom, stravu a ďalšie náklady. Odporca zároveň uviedol, že uznáva danú istinu čo do
výšky, rozsahu a dôvodu tak, ako si navrhovateľ uplatnil po čiastočnom späťvzatí, avšak žiada splátky
vzhľadom na jeho finančnú situáciu, a to 100,-eur na istinu a 10,-eur na trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na dispozítívny úkon navrhovateľa, súd na pojednávaní dňa 04.02.2016 konanie čiastočne
zastavil, čo do sumy 292,82 eur.

Predmetom konania tak po čiastočnom zastavení bolo zaplatenie sumy 2.951,39 eur spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 2.951,39 eur od 10.10.2011 až do zaplatenia.

Podľa ust. § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka (platného a účinného v čase uzavretia zmluvy),

touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o
predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( §
591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o
tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu ( § 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o
bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( § 708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,

tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Podľa ust. § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,
na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, c) iným veriteľom fyzická
osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo

pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. c), f) a l), pričom
tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b),
d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a
finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou
bankou Slovenska, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť

spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, e) povoleným prečerpaním
forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s peňažnými prostriedkami
nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u veriteľa, f) prekročenímautomaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať peňažnými
prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad rámec
dohodnutéhopovolenéhoprečerpania,g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľským

úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí
spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem
notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o
poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných

podmienok, h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského
úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, i) ročnou percentuálnou
mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné
percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19, j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského
úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na ročnom základe
uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru, k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského

úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v
zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac
úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o
spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným použitím fixného konkrétneho percenta; ak
v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky úrokové sadzby spotrebiteľského úveru,

úroková sadzba spotrebiteľského úveru sa považuje za fixnú iba na tie čiastkové obdobia, na ktoré
sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím fixného konkrétneho percenta
dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere, l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru
maximálna výška alebo súčet všetkých finančných prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií

spôsobom prístupným na používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií
a ktorý umožňuje verné reprodukovanie uložených informácií.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.
Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 153a ods. 1 O.sp., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní

od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
S poukazom na judikát R 10/1999 ak účastník počas konania uznal pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ podľa § 153a ods.1 O.s.p., nemôže už toto uznanie neskôr účinne odvolať.

Odporca na pojednávaní dňa 04.02.2016 uznal nárok navrhovateľa čo do základu aj výšky a to čo
do sumy 2.951,39 eur s príslušenstvom. Uvedený spor môžu účastníci skončiť súdnym zmierom, s
poukazom na uvedené súd vo veci samej rozhodol rozsudkom na základe uznania nároku v zmysle
ustanovenia § 153a ods. 1 O.s.p.. Odporca požiadal na pojednávaní o splátkový kalendár a to z dôvodu

nepriaznivej finančnej situácie. Súd v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p. odporcovi na plnenie povinnosti
uloženej mu v rozsudku povolil splátky po 100,-eur mesačne a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku, keď zohľadnil jeho aktuálnu osobnú, sociálnu a finančnú situáciu.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol rozsudkom
na základe uznania a teda návrhu o zaplatenie 2.951,39 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9,5%
ročne zo sumy 2.951,39 eur od 10.10.2011 až do zaplatenia vyhovel a odporcu zaviazal na splnenie

uloženej povinnosti.

Podľa § 146 ods. 2, prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.
V danej veci procesné zavinenie na zastavení časti konania je na strane navrhovateľa, nakoľko

navrhovateľ po podaní návrhu na súd zobral návrh späť v časti zmluvnej pokuty o zaplatenie sumy
292,82 eur bez udania dôvodu. Odporcovi by tak v uvedenej časti konania prináležala náhrad trov
konania voči navrhovateľovi, ale keďže odporca si v uvedenej časti konania náhradu trov konania
neuplatnil, súd mu ju nepriznal.
Nakoľko súd návrhu navrhovateľa o zaplatenie sumy 2.951,39 eur s príslušenstvom vyhovel, úspešným
účastníkom v tomto konaní bol teda navrhovateľ, ktorému na základe uvedeného tak prináleží náhrada

trov konania podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. voči odporcovi.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu

trovkonaniavyplývajúcichzospisukudňuvyhláseniarozhodnutiasvýnimkoutrovprávnehozastúpenia;
ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu
trovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.
Navrhovateľ si v návrhu na začatie konania uplatnil trovy konania - náhradu súdneho poplatku za návrh
na začatie konania a trovy právneho zastúpenia v sume 310,08 eur za 2 úkony právnej služby: prevzatie
a príprava zastúpenia, návrh na súd. . Súd sa zaoberal aj tým, či v danej veci nie sú splnené podmienky

pre aplikáciu ust. § 150 ods. 1 O.s.p.. Dôvody osobitného zreteľa súd videl v nepriaznivej finančnej
situácii odporcu, jeho príjmových pomerov, ako aj s poukazom na to, že je invalidný dôchodca, poberá
od 18.12.2014 invalidný dôchodok, od 01.01.2015 vo výške 487,60 eur mesačne, žije v podnájme, je
rozvedený. S poukazom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v tomto prípade sú splnené
podmienky na uplatnenie výnimky zo zásady zodpovednosti za výsledok konania a teda súd vyhodnotil

tietoskutočnostiakodôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,pretoprirozhodovaníotrováchkonaniaaplikoval
ust. § 150 ods. 1 O.s.p. a rozhodol tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporcovi priznal
vo výške 15%.

V zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb, súd preskúmal navrhovateľom uplatnené právo na náhradu trov konania a priznal mu titulom
trov právneho zastúpenia sumu 39,34 eur (t.j. 15% zo sumy 262,30 eur), pozostávajúcu :
1. za úkon právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia v sume 101,25 eur (vypočítaná z priznanej
sumy 2.951,39 eur) eur podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16
ods. 3 cit. vyhl. v sume 8,04 eur + 20% DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky,

2. za úkon právnej služby - podanie žaloby na súd v sume 101,25 eur podľa § 10 ods. 1, § 13a ods.
1 písm. c) cit. vyhl. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 8,04 eur + 20% DPH podľa
§ 18 ods. 3 cit. vyhlášky
a náhradu súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 26,55 eur (t.j. 15% zo sumy 177,-eur).Predmetom konania bola žaloba o zaplatenie 3.244,21 eur s príslušenstvom, čomu zodpovedal súdny
poplatok v sume 194,50 eur, po čiastočnom späťvzatí predmetom konania bola suma 2.951,39 eur,

čomu zodpovedá súdny poplatok v sume 177,-eur. Súd samostatným uznesením rozhodol o vrátení
kráteného súdneho poplatku za čiastočné späťvzatie navrhovateľovi v sume 10,80 eur, t.j. 194,50 eur
mínus 177,-eur mínus 6,70 eur v zmysle ust. § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. (preto súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy a to 15% zo súdneho poplatku 177,-eur.)

Na základe uvedeného súd zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 26,55 eur
titulom náhrady súdneho poplatku za podanie návrhu na začatie konania a v sume 39,34 eur titulom
náhrady trov právneho zastúpenia, a to v splátkach po 10,-eur mesačne a to na základe rovnakých
vyššie uvedených skutkových dôvodov (ako pri umožnení splácania žalovaného plnenia v splátkach) a
podľa cit. ust. § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo veci samej odvolanie n i e j e p r í p u s t n é , okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania a splátkach je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.