Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 30, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/168/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815206983
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815206983.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, samosudcom JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz

- Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti
odporcovi: X. U., narodený X.X.XXXX, U. XXX/XX, XXX XX U., v konaní zastúpený opatrovníčkou A. Y.,
tajomníčkou Okresného súdu E. o zaplatenie 99,28 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 18C/168/2015 -17 zo dňa10.07.2015.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 99,28 EUR s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 99,28 EUR od 29.01.2013 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania

vo výške 16,50 EUR, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsanávrhomdoručenýmOkresnémusúduPrievidzadňa05.05.2015domáhal,abysúduložil
odporcovi povinnosť zaplatiť mu 99,28 EUR spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania počnúc od
29.01.2013 do zaplatenia, titulom dlžného poistného. Uviedol, že poistný vzťah s odporcom mu vznikol
podpísaním poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX dňa 27.08.2012, so začiatkom poistenia od 28.08.2012
ako poistenie ,,Flexi Život“. Na základe zmluvy bol odporca povinný platiť poistné vo výške 24,60 EUR
mesačne a odporca mal zaplatené poistné do 27.10.2012, od 28.10.2012 odporca poistné nezaplatil a
to i napriek výzve na zaplatenie doručenej odporcovi dňa 29.01.2013. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho

zákonníka ( ďalej ako OZ ) poistná zmluva zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej výzvy na
zaplatenie t.j. dňa 28.02.2013. V zmysle § 803 ods. 1 OZ si navrhovateľ voči odporcovi uplatňuje dlžné
poistné za obdobie od 28.10.2012 do 08.02.2013 v celkovej výške 99,28 EUR a úrok z omeškania vo
výške podľa § 517 ods. 2 OZ vo výške 8,75 % ročne zo sumy 99,28 EUR od 29.01.2013 do úplného
zaplatenia a trovy konania.

Okresný súd Prievidza platobným rozkazom z 10.07.2015, č.k. 18C/168/2015 -17 uložil odporcovi, aby

do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 99,28 EUR s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 99,28 EUR od 29.01.2013 do zaplatenia a nahradil mu trovy
konania vo výške 16,50 EUR, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde.

Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcu, súd ho týmto rozsudkom
zrušil podľa § 173 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej ako O.s.p.). Súdu sa
nepodarilo zistiť pobyt odporcu, preto mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. uznesením zo dňa 05.11.2015

ustanovil opatrovníčku v osobe A. Y..

Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o drobný spor, súd vyvesil dňa 23.11.2015 oznam na úradnej
tabuli súdu, že dňa 18.12.2015 o 12:30 hod. na č.d. 35, bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vykonal vo veci dokazovanie obsahom listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu a zistil tento
skutkový stav:

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.08.2012, súd zistil, že účastníci uzavreli túto zmluvu ako

poistenie Flexi život, pričom začiatok poistenia bol dohodnutý na deň 28.08.2012 a koniec poistenia
na deň 27.08.2036, bolo dohodnuté poistné v splátke po 24,60 EUR mesačne. Z oznámenia o zániku
zmluvy s výzvou na úhradu dlžného poistného zo dňa 26.03.2013 súd zistil, že odporca bol vyzvaný na
úhradu dlžného poistného vo výške 99,28 EUR a bolo mu zároveň oznámené, že poistná zmluva dňa
28.02.2013 z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného zanikla.

Podľa § 788 ods. 1 OZ poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie,
ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s
poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 788 ods. 3 OZ súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa(poistné
podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím
zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

Podľa§790OZ poistiťmožnonajmäa)majetokpreprípadjehopoškodenia,zničenia,straty,odcudzenia

alebo iných škôd, ktoré na ňom vzniknú ( poistenie majetku );b) fyzickú osobu pre prípad jej telesného
poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti ( poistenie osôb );c)
zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú
majetkovú škodu ( poistenie zodpovednosti za škodu ).

Podľa § 791 ods. 1 OZ pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná písomná forma, ak nie je v
tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

Podľa § 791 ods. 2, prvá veta OZ poistiteľ vydá tomu, kto s ním poistnú zmluvu uzavrel, poistku ako
písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy.

Podľa § 795 ods. 1 OZ povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom po uzavretí
poistnejzmluvy,akneboloúčastníkovidohodnuté,ževznikneužuzavretímpoistnejzmluvyaleboneskôr.

Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za

dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistenie).

Podľa § 796 ods. 2 OZ ak nebolo dohodnuté inak, je, bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 1 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude

zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania

a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávajúci predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia OZ v znení účinnom do 31. januára 2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporca riadne neuhradil poistné za obdobie od
28.08.2012 a to ani po uplynutí mesačnej lehoty odo dňa doručenia výzvy na plnenie dňa 29.01.2013,
teda v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona došlo k zániku poistnej zmluvy. Na základe

uvedeného súd má jednoznačne za preukázané, že žalobný návrh je dôvodný, a preto zaviazal odporcu
k úhrade alikvotnej čiastky predpísaného poistného ku dňu zániku poistnej zmluvy , teda sumy 99,28
EUR v prospech navrhovateľa. Keďže odporca sa pri úhrade žalovanej istiny dostal do omeškania má
navrhovateľ tiež právo na zaplatenie úroku z omeškania podľa nariadenia č. 87/95 Z.z., tak ako je to
uvedené vo výroku rozsudku, t.j. vo výške 8,75% ročne z dlžnej sumy počnúc od 29.01.2013 t.j. dňa

nasledujúceho po dni splatnosti poslednej splátky do úplného zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal plnú náhradu trov konania pozostávajúcich zo sumy zaplateného súdneho poplatku
vo výške 16,50 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva

na Okresnom súde Prievidza v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v troch rovnopisoch. Ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., teda:

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát,

- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie
právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
- odvolacím súdom má byť schválený zmier;
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam;
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie.