Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 25, 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 19Er/1580/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6603899197
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6603899197.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Gard - invest spol. s r. o. „v konkurze" so sídlom
Lučenec, Námestie Artézskych prameňov 1, IČO: 31 590 641 proti povinnému NOVOPRESS spol. s
r. o. so sídlom Lučenec, T. G. Masaryka 3, IČO: 31 628 851 o vymoženie 1.790,60 Eur s prísl. a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, pod sp. zn. EX XXX/XXXX s

a z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 75,69 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa

22.10.2003, čím sa exekučné konanie začalo.

Dňa 19.06.2012 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica má súd preukázané, že na základe

uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 07.01.2002, sp. zn.. 25-24K 494/99-57, ktorým bol
zamietnutý návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku sa spoločnosť z obchodného registra
v súlade s ust. § 68 ods. 2 ObZ dňom 23.07.2003 vymazáva.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňa výmazu z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania

nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) platný v čase začatia exekučného konania (ďalej len „EP“), exekúciu súd môže
zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

V zmysle § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou
rozhodovania o trovách exekúcie, súd o zastavení exekúcie rozhodoval z úradnej moci.

Uznesením Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 25-24K 494/99-57 zo dňa 07.01.2002 došlo k
zamietnutiunávrhunavyhláseniekonkurz,zdôvodu,žepovinnýakoobchodnáspoločnosťnemážiadny
obchodný majetok. Vzhľadom na uvedené preto súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 psím. h) EP zastavil
pre nemajetnosť povinného.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § -ov 14, 15, 22, 23 a 25 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov.

Podľa prechodných ustanovení Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení neskorších právnych predpisov, §27a, v exekučných konaniach začatých do 30.apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 22.10.2003, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, prináleží súdnemu exekútorovi odmena

podľa Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov s účinnosťou do
30.04.2008 (ďalej len „vyhl.“)

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v 2 začatých hodinách exekučnej činnosti
(za úkony pomenované ako „prevzatie návrhu a prekontrolovanie všeobecných náležitostí“ v trvaní

30 min, „žiadosť - zast. exe. opr.“ v trvaní 30 min, „podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie“ v trvaní 60 min) po 6,64 Eur/ 1hod., v 10 paušálnych úkonoch exekučnej činnosti (za úkony:
získanie poverenia, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie exekučného príkazu, každé zisťovanie účtu povinného -5x, každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného) po 3,32 Eur/ 1 úkon, ako aj v náhrade hotových výdavkov, (za poštovné - 21,58 Eur, tel.

poplatky - 6,64 Eur, kolky - 1,66, overovanie 3,98 Eur), vo výške 33,86 Eur, čo spolu vrátane 20 % DPH
predstavuje sumu 92,42 Eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne

vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 Eur) za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 Eur).

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných

v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.Podľa§25vyhl.vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívneprácevykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp. zn. EX XXX/XXXX a súdnemu exekútorovi nepriznal
odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. za úkony pomenovaný ako „prevzatie návrhu a prekontrolovanie

všeobecných náležitostí“ v trvaní 30 min, „žiadosť - zast. ex. opr.“ v trvaní 30 min, „podnet súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie“ v trvaní 60 min, pretože uvedené úkony súd považuje za
administratívne práce, vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou, náhrada ktorých je v zmysle §
25 vyhl. zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Administratívnymi prácami v zmysle § 25 vyhlášky je
potrebné rozumieť všetky činnosti, na realizáciu ktorých nie sú potrebné osobitné odborné vedomosti.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani náhradu hotových výdavkov spojených s overovaním vo výške
3,98 Eur, nakoľko z exekučného spisu súd nemá preukázaný účel pre ktorý tieto výdavky súdnemu
exekútorovi vznikli, rovnako nie je súdu dostatočne známa výška, v ktorej tieto výdavky súdnemu
exekútorovi vznikli.

Ďalej si súdny exekútor vypočítal trovy exekúcie správne, súd mu teda priznal odmenu podľa § 14 ods.
1 písm. b) vyhl. za 10 paušálnych úkonoch exekučnej činnosti (za úkony: získanie poverenia, doručenie
príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, každé zisťovanie účtu povinného -5x, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného) po 3,32 Eur/
1 úkon, ako aj náhradu hotových výdavkov, (za poštovné - 21,58 Eur, tel. poplatky - 6,64 Eur, kolky -

1,66 Eur), vo výške 29,88 Eur, čo spolu vrátane 20 % DPH predstavuje sumu 75,69 Eur.

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené zaviazal súd oprávneného k náhrade trov exekúcie, ktoré trovy vznikli
súdnemu exekútorovi.

Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť

rozhodnutia.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou ohľadne trov konania
nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.