Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613221815
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6613221815.6

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Katarínou Červenkovou v právnej veci navrhovateľa:
Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31383408, so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, zast.
Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: L. I.,
J.. XX.XX.XXXX, G. G. XXXX/X, XXX XX P., štátny občan SR, v súčasnosti na neznámom mieste v
zahraničí, zast. opatrovníkom A. D., L. Q. N. X., v konaní o zaplatenie 210,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 210,-eur spolu s úrokom z omeškania 9% ročne
zo sumy 210,-eur od 31.01.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 66,50 eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 27.11.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia

sumy 210,-eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca podpísal
návrh na uzavretie poistnej zmluvy, ktorý bol akceptovaný navrhovateľom, vydaním poistky č. XXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX so začiatkom poistenia XX.XX.XXXX. Doručením poistky odporcovi bola platne
uzatvorená poistná zmluva. Poistné obdobie, ako aj výška poistného boli dohodnuté v poistnej zmluve.
Vzhľadom na to, že odporca nezaplatil poistné v zákonom stanovenej lehote, poistná zmluva v
zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 30.01.2012 zanikla. Pohľadávka navrhovateľa ku

dňu vypracovania žaloby predstavuje sumu 210,-eur. Navrhovateľ si v návrhu uplatňuje zákonný úrok z
omeškania vo výške 9% ročne od 31.01.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Okresný súd Lučenec na základe návrhu vydal vo veci dňa 10.06.2014 platobný rozkaz sp.zn.
9Ro/634/2013 - 28, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel. Odporcovi sa platobný rozkaz nepodarilo
doručiť na dresu trvalého pobytu, ani jeho súčasný pobyt sa tunajšiemu súdu i napriek vykonaným

opatreniam nepodarilo zistiť, preto mu súd postupom podľa § 29 ods. 2 až 6 O.s.p. ustanovil opatrovníka
pre zastupovanie v tomto konaní a vydaný platobný rozkaz zrušil postupom podľa § 173 ods. 2 O.s.p.

Uznesením č.k. 11C/157/2014 zo dňa 15.12.2014 vydaným podľa § 114 ods. 3 O.s.p. súd vyzval
opatrovníka odporcu, aby sa k veci písomne vyjadril, oznámil, či nárok uznáva, pripojil k vyjadreniu listiny
na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a v prípade, ak nárok uplatnený v

návrhuvcelomrozsahuneuznávauviedolvovyjadrenírozhodujúceskutočnostinasvojuobranu.Taktiež
bol v uznesení poučený, že v prípade, ak sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia bez vážneho
dôvodu písomne nevyjadrí k podanému návrhu v zmysle tohto uznesenia, môže súd bez nariadenia
pojednávaniarozhodnúťonávrhurozsudkomprezmeškaniepodľa§153bO.s.p..Predmetnéuznesenie
prevzal opatrovník odporcu dňa 08.01.2015, avšak v stanovenej 15dňovej lehote sa k návrhu v zmysle
uznesenia súdu nevyjadril.Vzhľadom na to, že sa opatrovník odporcu k návrhu nevyjadril, napriek zaslanému návrhu a uzneseniu
v ktorom mu bolo uložené, aby sa vyjadril v lehote 15 dní súd konštatuje, že sú splnené podmienky, aby
o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 a § 153b ods. 2 písm.b)

Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 788 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,
b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,

c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení

poistenia.
Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré
sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s
poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.
V poistnej zmluve sa možno od poistných podmienok odchýliť len v prípadoch v nich určených. V iných

prípadoch sa možno odchýliť, len pokiaľ je to na prospech poisteného.

Podľa § 795 ods.1 Občianskeho zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

Podľa § 796 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo
dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Zb.z.účinnéhok31.01.2012,výškaúrokovzomeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k

veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine,
môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to

vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2).

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Nazákladevykonanéhodokazovaniaazistenéhoskutkovéhostavuvecivyvodilsúdtenprávnyzáver,že
návrh bol podaný dôvodne, preto súd návrhu vyhovel v celom rozsahu a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku rozsudku, pričom súd považoval navrhovateľom tvrdený skutkový stav za preukázaný a nesporný
a z takto zisteného skutkového stavu pri rozhodovaní o nároku navrhovateľa vychádzal.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorého rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle zásady úspechu zakotvenej v § 142 ods. 1 O.s.p. a
navrhovateľovi ako úspešnému v konaní priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 66,55 eur, za 2
úkony právnej služby podľa § 10, § 14 ods.1 písm.a), b), § 16 ods. 3a, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č.
655/2004 Zb.z. o odmenách a náhradách advokátov v znení neskorších predpisov.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. je odporca povinný uloženú povinnosť splniť do troch dní od právoplatnosti

rozsudku tým, že prisúdenú náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p. povinný
zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý

rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 202 ods. 1 O.s.p. ). V takýchto
prípadoch možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu
Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch rovnopisoch.

Proti výroku rozhodnutia o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.