Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, March 9, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Sd/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200121
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200121.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudcom JUDr. Marekom Kotorom, v právnej veci navrhovateľa: I. Š.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, B.. Y., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8,
Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

I./ P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.10.2014 v spojení s
rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.02.2016.

II./ Účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 04.11.2014 (č.l. 1 spisu) domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne
č. XXX XXX XXXX X, pričom nesúhlasil s priznanou určenou mierou poklesu schopnosti invalidity,

nakoľko mal za to, že jeho zdravotný stav je vážny.

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.10.2014 (č.l. 3 spisu) odporkyňa podľa §
70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o sociálnom poistení“ resp. „ZoSP“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa
01.10.2014.
V odôvodnení rozhodnutia poukazovala na ustanovenie § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona o sociálnom

poistení a uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Y. zo dňa
01.10.2014niejeinvalidnýpodľa§71ods.1zákonaosociálnompoistení,lebopredlhodobonepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie jeho zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne
vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného
posudku o invalidite zo dňa 01.10.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia
a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového

záveru o tom, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení.

Z Lekárskej správy zo dňa 29.01.2015 (č.l. 5-6 spisu), vypracovanej pre potreby súdneho konania
posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ústredie MUDr. N. Y., súd z výroku posudku zistil, že
navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSV ZČ) bola určená vo výške
30%. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 30% boli stanovené Endokrinné choroby, poruchy
výživy a premeny látok - kapitola IV, položka 1, písmeno b) v rozmedzí od 30 do 40% vzhľadom na
chorobu Diabetes mellitus, závislý od inzulínu typu LADA (diagnóza E10). Zvýšenie percentuálnej miery,vzhľadom na iné zdravotné postihnutia (Bolesti chrbtice s koreňovým dráždením L4/5 vpravo) určené
nebolo.
Posudkový lekár v posudku uviedol, že posudzovaný je druhý rok v liečbe pre cukrovku typu LADA

inzulínom bez udávaných chronických komplikácií, posledný rok absolvoval rôzne odborné vyšetrenia
za účelom diferenciálnej diagnostiky pre zvýšené teploty, zväčšené lymfatické uzliny na krku, bolesti
svalov a kĺbov bez určenia etiológie a definitívneho diagnostického záveru. Odbornými vyšetreniami,
vrátane posledného hospitalizačného nálezu na neurologickom oddelení, boli konštatované prítomné
degeneratívne zmeny na chrbtici s funkčným postihnutím, ktoré toho času z posudkového hľadiska

nie sú takého charakteru, že by odôvodňovali u posudzovaného invaliditu. Za rozhodujúce zdravotné
postihnutie je naďalej stanovená cukrovka typu LADA bez dokumentovaných chronických komplikácií,
ktoré zdôvodňujú u posudzovaného naďalej 30% MPSVZČ. Postihnutia vyplývajúce z ochorenia
pohybového ústrojenstva nie sú takého charakteru, že by u posudzovaného zdôvodňovali vyššie %
MPSVZČ.

V priebehu konania súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 10.03.2015, pričom navrhovateľ predložil
súdu nové lekárske správy a žiadal, aby jeho zdravotný stav, na základe týchto novo predložených
lekárskych správ, bol nanovo posúdený. Vo svojej výpovedi uviedol, že nesúhlasí s ohodnotením svojho
zdravotného stavu, pretože posudkový lekár ohodnotil jeho zdravotný stav na základe úplne iných
diagnóz. Uviedol, že dňa 06.06.2014 mu bolo priznané 50% poškodenie na základe rozhodnutia Úradu

prace, sociálnych vecí a rodiny a bol uznaný za ťažko zdravotne postihnutého. Vzápätí na to, o štyri
mesiace,muposudkovýlekárpreinúdiagnózustanovillen30%mierupoklesu.Malzato,žetrpíchorobu
Diabetes mellitus I a mal byť posudzovaný za to, že jeho cukrovka je kompenzovateľná inzulínom, diétou
s komplikáciami cukrovky a za túto komplikáciu považoval polyneuropatiu dolných končatín, ktorá bola
aj potvrdená. Z toho dôvodu mal byť zaradený pod písmeno d), kde je stanovené rozpätie od 70 do 85%.

Súd vo veci nariadil doplnenie posudku vzhľadom na obsah lekárskych správ predložených
navrhovateľom. Vo veci bol vypracovaný doplňujúci posudok - Lekárska správa (posudok) zo dňa
10.04.2015.

Z Lekárskej správy zo dňa 10.04.2015 (č.l. 19 spisu), vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho
poistenia ústredie MUDr. N. Y., súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená vo výške 30%. Za Rozhodujúce
zdravotné postihnutie vo výške 30% boli stanovené Endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok
- kapitola IV, položka 1, písmeno b) v rozmedzí od 30 do 40% vzhľadom na chorobu Diabetes mellitus,
závislý od inzulínu typu LADA (diagnóza E10). Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na iné zdravotné
postihnutia navrhovateľa (Bolesti chrbtice s koreňovým dráždením L4/5 vpravo) určené nebolo.

Posudkový lekár v posudku uviedol, že ambulantný nález z diabetologického vyšetrenia (02.02.2015)
u posudzovaného neprináša nové skutočnosti, ktoré by boli dôvodom zmeny pôvodného posudku
posudkového lekára zo dňa 29.01.2015. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie je naďalej stanovené
postihnutie vyplývajúce z cukrovky v liečbe inzulínom, naďalej bez dokumentovaných chronických
komplikácií s ich eventuálnymi dôsledkami porúch. Uzlinový syndróm je naďalej v diferenciálnom

diagnostickom riešení, preto toho času ho nie je možné posudkovo hodnotiť. Postihnutie vyplývajúce z
ochorenia pohybového ústrojenstva je posudkovo menej významné, nezdôvodňuje u posudzovaného
vyššie percento MPSVZČ.

Po vyhotovení tohto posudku navrhovateľ zaslal súdu podanie zo dňa 26.08.2015 (č.l. 21 spisu) v

ktorom uviedol, že posudkový lekár pri posudzovaní jeho zdravotného stavu nebral do úvahy stanovenie
diagnózy podľa odborných vyšetrení v súlade s medzinárodnou klasifikáciou chorôb (MKCH). Jeho
diagnóza a liečba stanovená odborným lekárom, je v MKCH uvádzaná pod číslom E10.40 a definuje
cukrovku typu 1 s nervovými komplikáciami, čo podľa Prílohy k zákonu o sociálnom poistení spadá do
kapitoly IV, položka 1, písmeno c) a predpokladá mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

vo výške 50 - 75%, pričom posudkový lekár danú diagnózu zaradil pod písmeno b), kde je uvedená
diagnóza bez komplikácií, čo je zjavne v nesúlade s diagnózou uvedenou v priložených odborných
lekárskych správach nachádzajúcich sa na č.l. 22-24, aj 27-29 spisu. Z toho dôvodu súd vo veci nariadil
podanie doplňujúceho posudku, pričom vo veci bol vypracovaný posudok zo dňa 08.01.2016.Z lekárskej správy zo dňa 08.01.2016 (č.l. 37-38 spisu), vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho
poistenia, ústredie MUDr. K. U., súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1

zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola určená na 50% s dátumom vzniku
invalidity 19.01.2015 s tým, že invalidita vznikla v dôsledku choroby.
ZaRozhodujúcezdravotnépostihnutievovýške50%bolistanovenéEndokrinnéchoroby,poruchyvýživy

a premeny látok - kapitola IV, položka 1, písmeno c) v rozmedzí od 50 do 75% vzhľadom na chorobu
Diabetes mellitus závislý od inzulínu typu LADA (diagnóza E10)/rovnako ako v predchádzajúcich
posudkoch/. Zvýšenie percentuálnej miery, vzhľadom na iné zdravotné postihnutia (Dorzalgia) určené
nebolo.
Z celkového posudku posudkový lekár k námietkam navrhovateľa uviedol, že aktuálne doložené
odborné vyšetrenia dokumentujú zhoršenie zdravotného stavu posudzovaného oproti predchádzajúcim

posudkom. V januári 2015 bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení, kde na základe objektívneho
funkčného vyšetrenia a objektívneho EMG vyšetrenia bola dokumentovaná ľahká forma diabetickej
polyneuropatia DK. Aj následné kontrolné diabetologické vyšetrenia dokumentujú opakované stavy
kolísania hodnôt glykémie a výskyt jednej diabetickej komplikácie v zmysle diabetickej polyneuropatie.
Rozhodujúce zdravotného postihnutie Cukrovka závislá na inzulíne s výskytom jednej diabetickej

komplikácie v zmysle polyneuropatie DK zaraďuje do kapitoly IV, položka 1, písmeno c) s MPSVZČ 50%.
Dátum vzniku invalidity s MPSVZČ 50% stanovila na základe hospitalizačnej správy z neurologického
oddelenia, kedy v klinickom obraze sú prítomné známky polyneuropatie DK, t. j. od 19.01.2015.

Navrhovateľ v podaní zo dňa 28.01.2016 (č.l. 42 spisu) uviedol, že priznaním mu invalidity v Lekárskej

správy zo dňa 08.01.2016 s dátumom od 19.01.2015, došlo k čiastočnému odstráneniu pochybenia
odporkyne v konaní, ale nedošlo k náprave rozhodnutia odporkyne, keďže jeho žiadosť o priznanie
invalidity bola ku dňu 18.06.2013. Preto mal za to, že rozhodnutím odporkyne o priznaní invalidity zo
dňa 08.01.2016 nebol naplnený účel odvolacieho konania a splnenie všetkých povinností, vyplývajúcich
pre odporkyňu zo zákona o sociálnom poistení. Na základe týchto skutočností naďalej trval na priznaní

invalidity aj za obdobie, ktoré je predmetom odvolacieho konania (od 18.06.2013 do 18.01.2015). Mal
za to, že tieto komplikácie v konaní spôsobila odporkyňa spolu s posudkovými lekármi nesprávnym a
neodborným posudzovaním jeho zdravotného stavu za dané obdobie, pričom toto konštatovanie možno
vyvodiť porovnaním lekárskych nálezov zo dňa 01.10.2014 (tento deň je zároveň dňom podania žiadosti
oinvalidnýdôchodok),01.12.2014,29.01.2015a10.04.2015(obdobie,vktoromjeužpriznanáinvalidita,

ktoré sú v rozpore so skutkovým stavom a tým bol ukrátený na svojich právach vyplývajúcich zo zákona
o sociálnom poistení.

Odporkyňa vo svojom vyjadrení, zaslanom súdu po vyhotovení doplňujúceho posudku, zo dňa
08.01.2016 (č.l. 48-49 spisu) uviedla, že na základe dožiadania krajského súdu bol opätovne posúdený

nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok, pričom podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie z 08.01.2016 je navrhovateľ od 19.01.2015 invalidný podľa §
71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%. Na základe danej
skutočnosti bolo vo veci vydané rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.02.2016, ktorým bolo v
súladesustanovením§112ods.1zákonavrámciautoremedúryzrušenénapadnutérozhodnutieč.XXX

XXX XXXX X zo dňa 15.10.2014. Zároveň bolo vydané nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa
05.02.2016, ktorým bol navrhovateľovi podľa ustanovenia § 70 ods. 1 a § 82 zákona v znení neskorších
predpisov od 19.01.2015 priznaný invalidný dôchodok v sume 154,30 Eur mesačne. Vzhľadom na
uvedené skutkové a právne dôvody žiadala, aby krajský súd nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 05.02.2016 o priznaní invalidného dôchodku, ako vecne správne potvrdil.

Z Rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.02.2016 (č.l. 50-51 spisu, Osobný list dôchodkového
poistenia č.l. 52-53 spisu)) odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 154,30 Eur
mesačne od 19.01.2015. Podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 Opatrenia Ministerstva práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.z. zvýšila dôchodkovú dávku a percento
zvýšenia úrazovej renty od 01.01.2016 s tým, že celková výška invalidného dôchodku navrhovateľa
predstavuje sumu 155,30 Eur mesačne.V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedla, že navrhovateľ bol za invalidného uznaný z dôvodu, že
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou
a jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol

posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne a výsledok jeho posúdenia
je uvedený v lekárskej správe - odbornom posudku o invalidite z 08.01.2016. Posudkový záver
posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas
konaniaopriznanieinvalidnéhodôchodku.Akbyvbudúcnostidošlokzhoršeniujehozdravotnéhostavu,
ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť alebo

zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, má možnosť požiadať o opätovné posúdenie svojej
invalidity a zvýšenie sumy invalidného dôchodku. V ďalšom odporkyňa poukazovala na tú skutočnosť, že
potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca
vo veku nad 34 rokov do 40 rokov je najmenej 8 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity, t. j.
pred 19.01.2015, kedy navrhovateľ získal 7 964 obdobia dôchodkového poistenia, ktorého presný rozpis
je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia (ďalej len „Osobný list“). V ďalšom

sa odporkyňa zaoberala výpočtom invalidného dôchodku v zmysle ustanovenia § 73 ods. 2 zákona o
sociálnom poistení, ako aj určením priemerného osobného mzdového bodu.
§
Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa

podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

V zmysle Prílohy č. 4 (Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného
postihnutia orgánov a systémov) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení - Kapitola IV.
(ENDOKRINNÉ CHOROBY, PORUCHY VÝŽIVY A PREMENY LÁTOK), položka č. 1 (Cukrovka ),
písmeno c/ (ťažko kompenzovateľnú cukrovku, s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie a

diabetickými komplikáciami) je uvedené percentuálne rozpätie 50-75%.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v Prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,

že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71
ods. 4, 5, 6 a 7 zákona o sociálnom poistení).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú možno zvýšiť najviac o 10%, ak
závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť, pričom na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej
činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva s účinnosťou od 01.01.2004
posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia

ústredia. Posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych
prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca
(§ 153 ods. 5 a 6 citovaného zákona).

Súd k veci udáva, že predmetom prvotného návrhu navrhovateľa na preskúmania rozhodnutia

odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.10.2014, ktorým zamietla jeho žiadosť o invalidný dôchodok
bol nesúhlas s priznanou určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Po vydaní
nového rozhodnutia vo veci č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.02.2016, ktorým mu odporkyňa priznala
invalidný dôchodok od 19.01.2015 v celkovej sume po zvýšení - 155,30 Eur mesačne na základe
lekárskeho posudku zo dňa 08.01.2016 (č.l. 37-38 spisu), ktorým bol uznaný za invalidného s MPSV ZČ
- 50% s dátumom vzniku invalidity 19.01.2015, so zaradením rozhodujúceho zdravotného postihnutia

do kapitola IV, položka 1, písmeno c), nebola skutočnosť, že odporkyňa nesprávne zistila obdobie
jeho dôchodkového poistenia, ani odvolanie voči výške invalidného dôchodku vypočítanej v zmysle
ustanovenia § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, ani tá skutočnosť, že jeho zdravotné postihnutie
bolo zaradené do kapitoly IV, položka 1, písmeno c) s výškou MPSV ZČ 50% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou, ale odvolacia námietka smerujúca k priznaniu invalidity pred dňom uvedeným v

ostatnom posudku (08.01.2016), teda dňom 18.06.2013, ktorý uviedol vo svojej pôvodnej žiadosti o
invalidný dôchodok.

K predmetnej odvolacej námietke navrhovateľa súd dodáva, že posudkový lekár sociálneho poistenia
ústredie v posudku zo dňa 08.01.2016, ktorým uznal navrhovateľa invalidným podľa § 71 ods. 1

zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobu zároveň aj uviedol, že doložené odborné vyšetrenia
dokumentujú zhoršenie jeho zdravotného stavu oproti predchádzajúcim posudkom, pričom v januári
2015 bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení a na základe objektívne funkčného nálezu a
objektívnehoEMGvyšetreniaboladokumentovanáľahkáformadiabetickejpolyneuropatieDK,pričomaj

následné kontrolné diabetologické vyšetrenia dokumentujú opakované stavy kolísania hodnôt glykémie
a výskyt jednej diabetickej komplikácie v zmysle diabetickej polyneuropatie dolných končatín, v dôsledku
čoho bola za rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovená Cukrovka závislá na inzulíne s výskytom
jednej diabetickej komplikácie (polyneuropatia DK) so zaradením do Kapitola IV, položka 1, písmeno c)
s MPSVZČ 50%.

Pokiaľ sa týka stanovenia dátumu vzniku invalidity, posudková lekárka uviedla, že túto stanovila na
základe hospitalizačnej správy z neurologického oddelenia, kedy v klinickom obraze boli prítomné
známky polyneuropatie DK, ktorá mala vplyv na zaradenie pod písmeno c) (Kapitoly IV, položky 1), ktoré
zdôvodňovalo priznanie invalidity pre navrhovateľa s tým, že je invalidný od 19.01.2015, a to vzhľadom

nahospitalizačnúsprávuzneurologickéhooddelenia,nakoľkoažvtejtospráve,nazákladeobjektívneho
a funkčného vyšetrenia, bola dokumentovaná ľahká forma diabetickej polyneuropatie DK (vyhodnotenej
ako výskyt jednej diabetickej komplikácie).

Preto má súd za to, že vzhľadom na túto komplikáciu, a to formu diabetickej polyneuropatie DK, ktorá

bola konštatovaná v hospitalizačnej správe z neurologického oddelenia z 19. januára 2015, posudková
lekárka správne stanovila dátum vzniku invalidity od 19.01.2015, keďže až na základe tejto komplikácie
(známky polyneuropatie DK) bolo zdravotné postihnutie navrhovateľa zaradené pod písmeno c), kapitoly
IV, položky 1, odôvodňujúce mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa vo
výške 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou zdôvodňujúce jeho uznanie za invalidného podľa §

71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, keďže jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav dosiahol viac
ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čím splnil medicínsku podmienku vzniku nároku na
invalidný dôchodok.

Súd zvážil všetky vyššie uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami podľa § 250q ods. 3 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo rozhodnutie odporkyne
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.10.2014 v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 05.02.2016 ako vecne správne potvrdil.O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením
§ 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný a nemá preto právo na náhradu trov konania,
odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.