Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/261/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714205466
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714205466.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: Q. Y., a. s. L. S. H., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX P., Š. X, proti odporcovi:
R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Y., K.. T. XXXX/XX, t. č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníkom J.. J. T., vyšší súdny úradník Okresného súdu Poprad, o zaplatenie 75,18 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 75,18 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% od 13.5.2014 do zaplatenia, ako aj uhradiť trovy konania spočívajúce v zaplatení súdneho poplatku
vo výške 16,50 eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku v prospech účtu č. XXXXXXXXX/
XXXX, T. T., a. s., VS: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľnávrhomzodňa5.5.2014,ktorýbolsúdudoručený13.5.2014domáhasavydaniarozsudku,

ktorým by súd uložil povinnosť odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu 75,18 eur aj s príslušenstvom,
ako aj uhradiť trovy konania.
Svoj návrh zdôvodnil tým, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom poistnú zmluvu pre kapitálové životné
poistenie s účinnosťou od 28.1.2012 do 28.1.2040 s ročným poistným vo výške 300,72 eur plateným
mesačne v sume 25,06 eur. Z dôvodu, že odporca nezaplatil ani prvé poistné poistná zmluva zanikla
nezaplatením prvého poistného v zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka (OZ) dňa 28.4.2012.
Navrhovateľ zaslal odporcovi oznámenie o zániku poistenia. Odporca na to nereagoval a doposiaľ dlžnú

sumu neuhradil.
Okresný súd Poprad platobným rozkazom č.k. 13Ro/439/2014-13 zo dňa 29.5.2014 uložil odporcovi
povinnosť uhradiť navrhovateľovi žalovanú sumu, ako aj uhradiť trovy konania. Vzhľadom na tú
skutočnosť, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi, súd tento zrušil a ustanovil mu
opatrovníka. Opatrovník sa k návrhu nevyjadril.
Vzmysle§115aods.1Občianskehosúdnehoporiadku(OSP),naprejednanievecisamejniejepotrebné
nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci

rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
V zmysle § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
V zmysle § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v lehote najmenej 5 dní pred jeho
vyhlásením.
Vzhľadom na to, že boli splnené podmienky, aby súd vec prejednal bez pojednávania, súd vyhlásil

verejne rozsudok dňa 29.5.2015, pričom zistil nasledujúci skutkový stav.
Bolo preukázané, že navrhovateľ uzavrel s odporcom poistnú zmluvu pre kapitálové životné poistenie
č. XXXXXXXXXX s účinnosťou od 28.1.2012 do 28.1.2040 s ročným poistením vo výške 300,72 eur
plateným mesačne v sume 25,06 eur.Dňa 28.4.2012 poistná zmluva zanikla v zmysle § 801 ods. 1 OZ nakoľko odporca nezaplatiť ani prvé
poistné.
V zmysle § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Po vypočítaní to predstavuje sumu 75,18 eur ako dlžné poistné. Je zrejmé, že odporca doposiaľ túto
sumu nezaplatil.
Vzhľadom na vyššie citované súd preto rozhodol tak, že odporca je povinný zaplatiť sumu 75,18 eur
s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % z dlžnej sumy ročne odo dňa 13.5.2014 do zaplatenia, ako aj
uhradiť trovy konania vo výške 16,50 eur.

Úrok z omeškania súd ustálil v zmysle Nariadenia vlády SR č. 586/2008 Z. z. § 3 ods. 1, ktorým sa mení
a dopĺňa Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., odo dňa doručenie žalobného návrhu súdu do zaplatenia.
Trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku súd posúdil v zmysle § 142 ods. 1 OSP.
Navrhovateľ bol v konaní úspešný, a preto súdny poplatok vo výške 16,50 eur je povinný zaplatiť
odporca.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku na tunajšom súde.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.