Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Viera Betáková
Judgement form – Opravné uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/101/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412227870
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412227870.5
Opravné uznesenie
Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu: Orange
Slovensko, a.s. Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanému: B. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. XXXX/X, G. J., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou,
vedúcou PaNc oddelenia tunajšieho súdu, o zaplatenie 297,89 eur istiny s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Nové Zámky, pod č. k. 9C/101/2014-46 zo dňa
11.06.2014, v časti označenia priezviska žalovaného, ktoré má správne znieť: „B. K.,...“
V ostatnej časti zostáva pôvodný rozsudok nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca návrhom na opravu rozsudku doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.03.2016 navrhol súdu
vydať opravné uznesenie, lebo v pôvodnom rozsudku, ktorým súd rozhodol vo veci o veci samej č. k.
9C/101/2014-46 zo dňa 11.06.2014 nesprávne uviedol priezvisko odporcu, keď samotný žalobca ho
nesprávneuviedolvnávrhuaaždodatočnepožiadalsúdovydanieopravnéhouznesenia,keďzoZmluvy
o pripojení zo dňa 21.12.2002, mal žalovaný správne uvedené priezvisko „K.“, iba žalobca ho v návrhu
zle označil.
Podľa ustanovenia § 164 O.S.P. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O
oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku
na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd opravil chybu, ktorá sa stala omylom pri písomnom
vypracovaní rozsudku, kde súd omylom zle uviedol priezvisko žalovaného, čo však žalobca a aj súd až
dodatočne zistili zo Zmluvy o pripojení zo dňa 21.12.2002.
V ostatnej časti zostáva pôvodný rozsudok nezmenený.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebnéna zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené (§205a),f)rozhodnutiesúduprvéhostupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.