Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/209/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315205442
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315205442.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci navrhovateľa:

K.. A. Ž., nar. XX.X.XXXX, bytom C. Z. X, proti odporcovi: S. J., nar. XX.X.XXXX, bytom C.Ľ. Z. Č.. XXX,
o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 770,60 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

Odporca je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Galanta súdny poplatok vo výške 46,- Eur, do troch
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsasvojímnávrhomdoručenýmsúdu24.2.2015domáhal,abysúdodporcoviuložilpovinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 770,60 Eur z titulu náhrady škody, ktorú mu odporca spôsobil krádežou.
Odporca bol za spáchanie prečinu krádeže, ktorého sa dopustil, odsúdený Okresným súdom Galanta,
rozsudkom sp. zn. XT/XXX/XXXX-XX, ktorý nadobudol právoplatnosť 12.11.2014. Navrhovateľ ako
poškodený bol so svojím nárokom odkázaný na občianske súdne konanie. Žalobou sa domáhal náhrady
škody popísanej a vyčíslenej v trestnom konaní, a to za odcudzené pletivo vo výške 2 metre a dĺžke

25 metrov, 3 pozinkované rúry, 4 čiarne rúry, 8 železných stĺpikov, pozinkovaný plech o rozmeroch 1,2
m x 3 m, 80 ks U-profilov pozinkovaných, 6 debien liatinových skrutiek, 2 okenné mreže a 20 kovaní
na plotové bloky.

Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť žiadnym
spôsobom neospravedlnil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, návrhom navrhovateľa, podstatným
obsahom spisu Okresného súdu Galanta sp. zn. XT/XXX/XXXX, potvrdením o hodnote ukradnutých
vecí vystaveným Vendelínom Škorvagom D.N.L., IČO: 43 521 312, a zistil tento skutkový stav veci:

Rozsudkom Okresného súdu Galanta sp.zn. XT/XXX/XXXX z 12.11.2014 bol odporca ako obžalovaný
uznaný za vinného, že dňa XX.X.XXXX o 12.30 hod., v obci Veľký Grob, preskočil 2,5 metra vysoké
oplotenie rodinného domu číslo 6, vlastníkom ktorého je navrhovateľ, k bráne vedúcej do dvora si

priniesol pletivo vo výške 2 metre a dĺžke 25 metrov, 3 pozinkované rúry, 4 čierne rúry, 8 železných
stĺpikov o priemere 48 mm a výške 2,5 m, pozinkovaný plech o rozmeroch 1,2 m x 3 m, 80 ks U-profilov
pozinkovaných, 6 debniacich liatinových skrutiek, 2 okenné mreže o rozmeroch 960 mm x 920 mm, 20
kovaní na plotové bloky. Uvedené veci si potom naložil na ručnú káru a odniesol preč. Navrhovateľovispôsobil tým škodu vo výške 770,60 Eur. Tým odporca spáchal prečin krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovanie domovej slobody podľa
§ 194 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest povinnej práce vo výmere 80 hodín.

Navrhovateľ bol podľa §288 odsek 1 Trestného poriadku s nárokom na náhradu škody odkázaný na
občianske súdne konanie.
Rozsudok bol vyhlásený na hlavnom pojednávaní, na ktorom súd prijal vyhlásenie odporcu ako
obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Obžalovaný sa dobrovoľne
priznal ku spáchanému skutku uvedenému v obžalobe a uznal svoju vinu za konkrétny trestný čin.

Z potvrdenia predajne železiarstva a domácich potrieb Vendelín ŠKORVAGA D.N.L., s miestom
podnikania Svätý Martin 1924, 903 01 Senec, IČO: 43 521 312, súd zistil, že nákupné ceny odcudzených
vecí boli nasledovné:
- pletivo 2m x 25 m - 71,- Eur, - pozinkované rúry 3ks - 32,- Eur/ks, - čierne rúry 4 ks - 27,- Eur/ks, -
stĺpiky s priemerom 48 mm a výškou 2,5 m 8 ks - 8,20 Eur/ks, - pozinkovaný plech 1,5 x 2m 2ks - 35,-

Eur/ks, - U-profily pozinkované 80 ks - 2,- Eur/ ks, - okenné mreže 960x 920 2 ks - 18,- Eur/ks, - U profil
priemer 16 mm 20ks - 3,- Eur/ks, - debniace skrutky 6 ks - 12,- Eur/ ks, kovania na plotové bloky 20 ks
- 60,- Eur. Celková hodnota ukradnutého materiálu je 730,60 Eur + 60,- Eur, t.j. 790,60 Eur.

Podľa § 135 ods. 1, veta tretia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p“), ďalej je súd viazaný

rozhodnutím príslušných orgánov o tom, že bol spáchaný trestný čin, priestupok alebo iný správny delikt
postihnuteľný podľa osobitných predpisov, a kto ich spáchal, ako aj rozhodnutím o osobnom stave,
vzniku alebo zániku spoločnosti a o zápise základného imania14); súd však nie je viazaný rozhodnutím
v blokovom konaní.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 442 ods. 1 OZ uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo( ušlý zisk).

Pre možnosť konštatovania vzniku občianskoprávnej zodpovednosti za škodu musia byť splnené
nasledujúce predpoklady: a) porušenie právnej povinnosti, b) existencia alebo vznik škody, c) existencia
príčinnej súvislosti medzi porušením právnej povinnosti a vznikom škody a d) zavinenie. Na vznik
zodpovednosti za škodu musia byť uvedené predpoklady splnené kumulatívne. Prvé tri predpoklady sú
objektívneho charakteru, majú skutkovú povahu a dôkazné bremeno ohľadne ich preukázania leží na

poškodenom, v danom prípade navrhovateľovi. Zavinenie má subjektívnu povahu a jeho existencia vo
forme nevedomej nedbanlivosti sa predpokladá (prezumované zavinenie) - dôkazné bremeno o tom, že
tento vnútorný vzťah škodcu k jeho objektívnemu konaniu nebol daný je na škodcovi.

Z rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. XT/XXX/XXXX-XX zo dňa 12.11.2014, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 12.11.2014 bolo preukázané, že odporca svojim protiprávnym konaním (t.j.
spáchanýmprečinomkrádeževjednočinnomsúbehusprečinomporušovaniedomovejslobody,zaktoré
bol právoplatne odsúdený) spôsobil navrhovateľovi na odcudzených veciach škodu v celkovej výške
770,60 Eur. Odporca tak spôsobil navrhovateľovi škodu v súvislosti s konaním odporujúcim právnym
predpisom, teda ide o škodu, na náhradu ktorej má navrhovateľ v súlade s § 420 odsek 1 Občianskeho

zákonníka nárok. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v danom prípade sú
súčasne splnené všetky predpoklady pre konštatovanie vzniku občianskoprávnej zodpovednosti za
škodu a nárok navrhovateľa je dôvodný.

Súd priznal navrhovateľovi nárok na náhradu škodu tak, ako ju vyčíslil, tj. vo výške 770,60 Eur.

Dôvodnosť predmetnej výšky náhrady škody bola zo strany navrhovateľa doložená potvrdením o
nákupnej cene odcudzených vecí vystaveným živnostníkom prevádzkujúcim predajňu železiarstva a
domácich potrieb. Odporca súdu nepredložil žiadne dôkazy na vyvrátenie tvrdení navrhovateľa; v konaní
bol nečinný, k návrhu sa nevyjadril a na vytýčené pojednávania sa nedostavil. Preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého navrhovateľovi ako
v celom rozsahu úspešnému účastníkovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Nakoľko mu však v
konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.Podľa § 2 ods. 2 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovakjepoplatníkodpoplatkuoslobodenýasúdjehonávrhuvyhovel,zaplatípodľavýsledkukonania

poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Nakoľkonavrhovateľbolavkonaníoslobodenáodsúdnychpoplatkovvzmysle§4ods.2písm.i)zákona
osúdnychpoplatkov,súdodporcuakoneúspešnéhoúčastníkazaviazalzaplatiťsúdnypoplatoksovýške
46,- Eur stanovenej podľa položky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov, a to na účet tunajšieho

súdu do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.