Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/324/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314217069
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314217069.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Západoslovenská vodárenská spoločnosť a.s., Nitra, Nábrežie za hydrocentrálou 4, IČO: 36550949,

zast. Peter Janík, Hviezdoslavova 16, Partizánske, P.O. BOX 68, 955 01 Topoľčany, proti odporcovi: E.
V., J.. XX.XX.XXXX, tč. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou pre konanie Alžbetou
Guľášovou, zamestnankyňou Okresného súdu Galanta, o zaplatenie sumy 60,95 Eur s príslušenstvom,
t a k t o

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 26C/324/2014-28 zo dňa 26.11.2014 sa ruší.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,95 EUR , 8,5 % úrok z omeškania ročne zo

sumy 54,60 Eur od 17.10.2013 do zaplatenia, 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 6,35 Eur od
13.03.2014 do zaplatenia, do troch dní.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 EUR a náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 59,14 EUR, do troch dní k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako vodného
a stočného, ktoré odporcovi na základe zmluvy č. XXXXXXXXXXXX z XX.XX.XXXX fakturoval k
odbernému miestu E. Č.. XXX, K. Ú., faktúrou č. XXXXXXXXXX z XX.XX.XXXX, na sumu 54,60 Eur

splatnou dňa 16.10.12013 a faktúrou č. XXXXXXXXXX z XX.XX.XXXX, na sumu 6,35 Eur splatnou dňa
12.03.2014 , ktorú odporca neuhradil a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania, nakoľko odporca
je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Súd v danej veci vydal platobný rozkaz č.k. 26C/324/2014-28 zo dňa 26.11.2014, ktorý sa však
nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcu, pričom iná adresa sa súdu ani vykonaným šetrením
nepodarila zistiť.

Podľa § 173 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd
ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.
S poukazom sa vyššie citované zákonné ustanovenia a vzhľadom k tomu, že sa nepodarilo doručiť

platobný rozkaz do vlastných rúk odporcu, súd platobný rozkaz zrušil.
Nakoľko sa súdu šetrením nepodarilo pobyt odporcu zistiť, bola mu ustanovená v zmysle § 29 O.s.p.
opatrovníčka pre konanie M. A.Á., L. Q. N. A..Vzhľadomnato,ževpredmetnejvecibolisplnenépodmienkyvzmysle§115aods.2O.s.p.,súdvyhlásil
rozsudok bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na
úradnej tabuli v lehote podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Zo zmluvy č. XXXXXXXXXXXX L. XX.XX.XXXX o dodávke vody z verejného vodovodu súd zistil, že
navrhovateľ sa ňou zaviazal odporcovi dodávať na odberné miesto E. Č.. XXX, K. Ú., vodu z verejného
vodovodu a odporca sa zaviazal platiť za ňu podľa platného cenníka.

Z faktúry č. XXXXXXXXXX L. XX.XX.XXXX a faktúry č. XXXXXXXXXX L. XX.XX.XXXX súd zistil, že
navrhovateľ ňou odporcovi fakturoval za dodanú vodu a za vodné a stočné sumu žalovanú sumu.

Podľa § 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s
týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky
osobitných predpisov.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že účastníci uzavreli zmluvu o dodávke vody z
verejného vodovodu ( ktorá je svojím obsahom povahovo najbližšie právnej úprave kúpnej zmluvy,

nakoľko ide taktiež o odovzdanie a prevzatie veci a zaplatenie ceny za ňu a takto ju súd po právnej
stránke aj posúdil ), ktorou sa navrhovateľ zaviazal odporcovi dodávať na odberné miesto E. Č.. XXX,
K. Ú. vodu z verejného vodovodu a odporca sa zaviazal platiť za ňu podľa platného cenníka, pričom
navrhovateľ svoju povinnosť splnil a dodal odporcovi vodu a poskytol služby v hodnote žalovanej
sumy ( ktorú fakturoval faktúrou č. XXXXXXXXXX L. XX.XX.XXXX a faktúrou č. XXXXXXXXXX L.

XX.XX.XXXX), ktorú však odporca neuhradil, resp. nepreukázal, že by tak bol urobil ( čím neuniesol
svoje dôkazné bremeno ) a preto ho súd k jej zaplateniu spolu s úrokom z omeškania zaviazal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal aj právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 € a

z trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci ( prevzatie a príprava zastupovania, spísanie
návrhu) po 16,60 €, režijný paušál za ne 3 x 8,04 €, spolu vrátane DPH sumu 59,14 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (ust. § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.