Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/298/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415222623
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415222623.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľky: F. B., bytom X. B., X. XX proti odporcovi:
J. B., bytom X. B., X. XX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu,
takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 04.12.2015 domáha voči odporcovi rozvodu
manželstva a úpravy práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu.
Súd uznesením č.k. 7P/298/2015 - 6 zo dňa 30.12.2015 vyzval navrhovateľku na doplnenie návrhu
na predloženie ešte dvoch exemplárov návrhu, originálu sobášneho listu, potvrdenia o poslednom
spoločnom bydlisku manželov a konkretizovania čoho sa domáha (petit návrhu) aj ohľadom úpravy práv

a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu.
Podľa § 43 odsek 1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku sudca alebo poverený zamestnanec súdu
uznesenímvyzveúčastníka,abynesprávne,neúplnéalebonezrozumiteľnépodaniedoplnilaleboopravil
v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo
doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie
konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania. Ak účastník v lehote podľa

odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať,
súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo
podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr
do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Na iné podanie, ktoré podľa svojho
obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd

neprihliada.
Vyššie uvedené uznesenie bolo navrhovateľke doručené 14.01.2016, pričom vytýkané nedostatky
návrhu neodstránila a nedoplnila tak, aby súd mohol v konaní pokračovať, preto z toho dôvodu súd
podanie navrhovateľky odmietol.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno c) Občianskeho súdneho poriadku tak, že
žiadnemu z účastníkov nepriznal ich náhradu, predmetné ustanovenie o trovách konania sa analogicky

vzťahuje aj na rozhodnutie o odmietnutí podania, keďže odmietnutie podania a zastavenie konania má
tie isté účinky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho

poriadku).
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.