Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7P/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315205912
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5315205912.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Laurou Židekovou vo veci starostlivosti o mal. deti: E. Y., L..

XX. X. XXXX S. Š. Y., L.. XX. XX. XXXX, M. J. I. T. XXXX, Č., v konaní zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, deti rodičov: matky I. Y., O.. Y., L.. XX. X. XXXX, J. I.
T. XXXX, Č., právne zast. JUDr. Marekom Belkom, advokátom so sídlom Fraňa Kráľa 1504, Čadca, P.
O. BOX 13, a otca Š. Y., L.. XX. X. XXXX, J. M. XXX, právne zast. JUDr. JCLic. Tomášom Majerčákom,
PhD., advokátom so sídlom Južná trieda 28, Košice, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Mal. deti E. Y., L.. XX. X. XXXX S. Š. Y., L.. XX. XX. XXXX s a z v e r u j ú do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov tak, že otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. deti každý párny
kalendárny týždeň v roku v čase od nedele od 17.00 hod., do nasledujúcej nedele do 17.00 hod., pričom
otec si mal. deti v čase určenom pre začiatok vykonávania osobnej starostlivosti prevezme v mieste
bydliska matky a matka naopak bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. deti každý nepárny
kalendárny týždeň v roku v čase od nedele od 17.00 hod., do nasledujúcej nedele do 17.00 hod., pričom

matka si mal. deti v čase určenom pre začiatok vykonávania osobnej starostlivosti prevezme v mieste
bydliska otca, pričom každý z rodičov bude mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Súd výživné n e u r č u j e.

Súd styk rodičov s mal. deťmi n e u p r a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom doručeným súdu dňa 12. 6.2015 sa otec domáhal, aby súd zveril mal. deti do osobnej
starostlivosti otca, ktorý ich bude zastupovať a spravovať ich majetok a matku zaviazal prispievať na
výživu mal. Štefana sumou 80,- € mesačne a mal. Valérie sumou 100,- € mesačne.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil kolízny opatrovník, svoju neprítomnosť na
pojednávaní ospravedlnil z dôvodu riadnej dovolenky a žiadal, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.
Preto súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti kolízneho opatrovníka.

Napojednávanídňa31.7.2015došlomedzirodičmimal.detíkuzatvoreniurodičovskejdohodyohľadom
výkonu rodičovských práv a povinností v znení tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Kolízny opatrovník v správe zo dňa 24. 7. 2015 (čl. 37) uviedol, že nezistil žiadne nedostatky v
starostlivosti matky ani otca o mal. deti, obaja rodičia sú spôsobilí mal. deti riadne vychovávať a odporučil
zveriť maloleté deti do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, nakoľko takáto úprava je v záujme mal.

detí a súčasne budú zabezpečené ich potreby.

Na Okresnom súde Čadca sa vedie konanie o rozvod manželstva rodičov mal. detí pod sp. zn.
4P/39/2015, vo veci nebolo rozhodnuté, konanie nie je právoplatne skončené.

Rodičia sa v starostlivosti o mal. deti striedajú po vzájomnej dohode. Obaja rodičia zhodne uviedli, že
striedavá starostlivosť o mal. deti prebieha už určitú dobu, približne 1 mesiac.

Rodičovskú dohodu o úprave pomerov rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu v znení
navrhnutom oboma rodičmi i kolíznym opatrovníkom maloletých detí súd posúdil a schválil podľa
ustanovení § 36 ods. 1, § 24 a nasl., § 62 a nasl. Zákona o rodine, osobitne potom, rozhodujúc o zverení

maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, podľa ust. § 24 ods.2, ods.4, § 25
ods.2 časť vety za bodkočiarkou a ust. § 62 ods.6 Zákona o rodine - sledujúc pritom v zmysle ust. čl. 3
ods.1 a súvisiacich ustanovení Dohovoru o právach dieťaťa, prijatého v New Yorku 20. novembra 1989,
ktorého signatárom je i Slovenská republika (uverejneného v našej zbierke zákonov oznámením FMZV
č. 104/1991 Zb.), čl. 41 v spojení s čl. 7 ods.5 Ústavy Slovenskej republiky (úst. zákon č. 460/1992 Zb.

v znení neskorších zmien a doplnení) a ust. § 22 a nasl. a § 28 a nasl. Zákona o rodine ako prvoradý
najlepší záujem maloletých detí, ktorý sú pri výkone svojich rodičovských práv a povinností povinní
chrániť rovnako a v prvom rade obaja rodičia (§ 23 ods.2, § 28 ods.2 Zákona o rodine); zastupovanie
a správu majetku maloletého dieťaťa (každým z rodičov, majúcim maloleté deti v osobnej starostlivosti)
upravujú ust. § 31 a § 32 Zákona o rodine.

Včastirozhodovaniaovýživnomnamaloletédetisúdvychádzalzpomerovzistenýchvčaserozhodnutia
(§ 154 ods.1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov -
"OSP"), posudzujúc na základe účastníkmi predložených a súdom zabezpečených listinných dôkazov
a správ o ich pomeroch a pomeroch maloletých detí. Vzhľadom na rovnakú dĺžku striedavej osobnej

starostlivosti pre každého z rodičov, spôsob ich doterajšej starostlivosti o dieťa, súd v súlade s návrhom
rodičov výživné na maloleté deti neurčil.

Prihliadalpritominazhodnévyjadreniarodičov,ktoríuviedli,žesibudúviesťdenník,kdebudúzapisovať
všetky výdavky na mal. deti a zistia, ako tento systém funguje a podľa toho následne v konaní o rozvod

manželstva sa rozhodne, či bude určená vyživovacia povinnosť otcovi, nakoľko má vyšší príjem ako
matka, alebo nie, v záujme zabezpečenia rovnakej životnej úrovne detí počas zabezpečovania osobnej
starostlivosti o mal. deti toho ktorého rodiča.

V súčasnosti býva matka v prenajatom 3-izbovom byte v Č., má sa však sťahovať do obecného bytu v K.

L. T.. Pracuje v spoločnosti C.-Y. D.. O.. M.. na polovičný úväzok, jej priemerný čistý mesačný zárobok
za obdobie 7/2014 - 6/2015 bol vo výške 178,95 €. Otec býva v rodinnom dome, v ktorom bývajú i starí
rodičia. Má samostatný vchod a každé dieťa má vlastnú izbu. Otec je zamestnaný v spoločnosti W. T.
D.. D. O.. M.., jeho priemerný čistý mesačný príjem za obdobie 7/2014 - 6/2015 bol vo výške 972,93 €
mesačne, okrem toho poberal daňový bonus vo výške 42,82 € mesačne.

Vzhľadom k tomu, že mal. deti boli zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov a rodičia nežiadali
upraviť styk s mal. deťmi, preto súd styk rodičov s mal. deťmi neupravil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. a žiadnemu z účastníkov

nepriznal právo na náhradu trov konania, nakoľko ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Po vyhlásení rozsudku sa matka, otec a ich právni zástupcovia vzdali práva podať odvolanie voči
rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.