Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by JUDr. Blažena Stašíková
Legislation area – Občianske právo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Potvrdené
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 4C/238/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415204211
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5415204211.1
Uznesenie
Okresný súd Dolný Kubín, v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s. so sídlom Metodova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, v zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, adresa na doručovanie: Orange Slovensko, a.s.,
Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti odporcovi: J. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. N., M. XXX/XXX, v
konaní o zaplatenie 591,78 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 23.11.2015 sa navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu
voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy 591,78 eur, spolu s úrokom z omeškania 5,25 % ročne z dlžnej
sumy od 03.06.2014 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia, a
to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.
Súd výzvou zo dňa 04.12.2015 vyzval navrhovateľa na úhradu súdneho poplatku za návrh v sume 35,-
eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy a zároveň ho poučil, že ak nebude poplatok v určenej dobe
zaplatený, súd konanie o jeho návrhu zastaví v zmysle § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení zmien a doplnkov (ďalej len „ZoSP“). Pred
zaplatením poplatku v správnej výške nemôže súd vo veci konať.
Uvedená výzva bola s poukazom na § 49 ods. 1 veta tretia O.s.p. doručovaná (len) zástupcovi
navrhovateľa, ktorý ju prevzal 10.12.2015. V súdom stanovenej lehote súdny poplatok nebol žalobcom
zaplatený a nestalo sa tak ani ku dňu vydania tohto rozhodnutia.
V zmysle § 49 ods. 1 O.s.p., ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje
sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Ak má však účastník osobne v konaní niečo vykonať, doručuje
sa písomnosť nielen zástupcovi, ale aj jemu. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku sa doručuje iba
zástupcovi.
Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.
Pretože navrhovateľ súdny poplatok za podaný návrh nezaplatil a súdom bol riadne poučený o
následkoch nezaplatenia poplatku, a súd ešte nezačal konať vo veci samej, podľa ustanovenia § 10
ods. 1 ZoSP, súd konanie zastavil.Podľa § 10 ods. 3 veta prvá ZoSP, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline,
písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.