Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 27, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/130/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715210118
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715210118.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPoprad,samosudcomJUDr.PetromKomanom,vprávnejvecinavrhovateľa:RWEEnergie,

s.r.o., so sídlom Limuzská 3135/12, Strašnice, Česká republika, IČO: 49 903 209, práv. zást.: AZARIOVÁ
& RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., Kmeťova 26, Košice, proti odporkyni: D. L., A.. XX.X.XXXX, W. X. XXX,
M., v konaní zastúpenej opatrovníkom JUDr. Marekom Málikom, vyšším súdnym úradníkom Okresného
súdu Poprad, o zaplatenie 13.483,73 Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 13.483,73 Kč spolu s úrokom z omeškania
vo výške 7,05 % ročne od 16.4.2013 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 160,08 eur, v lehote troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným dňa 19.8.2015 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude
odporkyňa zaviazaná povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi sumu 13.483,73 Kč s prísl. Dôvodom
podania návrhu je skutočnosť, že odporkyňa s právnym predchodcom navrhovateľa uzavrela zmluvu o
dodávkach plynu s tým, že právny predchodca navrhovateľa mal na odberné miesto v Brne, F. S. XXX/
XX dodávať zemný plyn, za ktorý mal následne mesačne účtovať preddavky a po skončení zúčtovacieho

obdobia tiež vyúčtovanie. Odporkyňa neuhradila faktúry v celkovej výške 18.205,65 Kč a tak jej bol
naúčtovaný poplatok v zmysle čl. 4 bod 13 obchodných podmienok vo výške 100,-Kč. Z dohodnutých
preddavkov odporkyňa uhradila len časť a súčasný nárok navrhovateľa predstavuje sumu 13.483,73 Kč.

Odporkyňa sa k podanému návrhu písomne nevyjadrila, jej pobyt sa súdu zistiť nepodarilo, preto jej bol
uznesením zo dňa 29.10.2015 pre toto konanie ustanovený opatrovník.

Súdvovecivykonaldokazovanielistinnýmidôkazmizaloženýmivspise,zčohozistiltentoskutkovýstav:

Odporkyňa a práv. predchodca navrhovateľa spoločnosť Jihomoravská plynárenská, a.s. uzavreli dňa
3.10.2012 zmluvu o združených službách dodávky plynu, ktorou sa právny predchodca navrhovateľa
zaviazal odporkyni na odberné miesto v Brne, F. S. XXX/XX dodávať zemný plyn a odporkyňa sa
zaviazala za dodaný plyn hradiť mesačné zálohy vo výške 1.200,-Kč a ďalej uhradiť prípadne sumu po
vyúčtovaní. Odporkyňa svoje záväzky v celom rozsahu neplnila za obdobie od uzavretia zmluvy resp.

od 5.10.2012 do 21.3.2013, za čo jej právny predchodca navrhovateľa doručil mimoriadne vyúčtovanie
pri ukončení zmluvy na sumu 18.205,65 Kč, táto nebola odporkyňou v plnom rozsahu uhradená.
Navrhovateľ si uplatňuje nárok vo výške 13.483,73 Kč s tým, že tento odôvodňuje tým, že je právnym
nástupcom spoločnosti Jihomoravská teplárenská, a.s. a ďalších plynárenských spoločností s tým, žepôvodné dodávateľské spoločnosti uzavreli zmluvy o fúzii a nástupníckou spoločnosťou je navrhovateľ.
Odporkyňa sa k podanému návrhu písomne nevyjadrila, jej pobyt nie je súdu známy a v tomto konaní
bola zastúpená ustanoveným opatrovníkom.

Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 5 ods. 3 vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 265/99 Z.z., ktorou sa
ustanovujú podrobnosti o podmienkach pripojenia, dodávok a merania plynu, odber plynu meria a
účtuje dodávateľ na základe údajov meradla. Odpočet a vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ
najmenej jedenkrát ročne. Odberateľ platí v priebehu roka mesačne preddavok určený podľa priemernej
mesačnej spotreby plynu.

Podľa § 517 Obč. zák. pri omeškaní s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.

S ohľadom na vykonané dokazovania a citovanú právnu úpravu mal súd za preukázané, že medzi
odporkyňou a právnym predchodcom navrhovateľa došlo k uzavretiu zmluvy o dodávke plynu, plyn bol

dodaný a vyúčtovaný, avšak zo strany odporkyne nedošlo k úhrade vyúčtovanej sumy. S ohľadom na
túto skutočnosť súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel, nakoľko nezistil dôvody, ktoré by
odôvodňovali iné rozhodnutie vo veci, navrhovateľ svoj nárok riadne preukázal a zo strany odporkyne
neboli zistené žiadne čiastočné platby, ani dôvody, pre ktoré by mohla namietať spornosť, či výšku
žalovanej pohľadávky, preto súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a zaviazal odporkyňu na úhradu

žalovanej sumy vrátane uplatneného príslušenstva vo forme úroku z omeškania v zákonnej výške.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní neúspešnú odporkyňu zaviazal
tiež povinnosťou nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 39,50 eur
a ďalej trovy právneho zastúpenia za dva úkony poskytnutej právnej služby á 51,90 eur a 2-krát režijný

paušál á 8,39 eur, to všetko vrátane DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.