Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by Mgr. Dr. Mária Pajerchinová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/486/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715213360
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715213360.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci
žalobcu: Y. V. , W.. X.X.XXXX, M.. F. T., L. XXXX/XX proti žalovanej : Y. V., W.. XX.X.XXXX, M.. F. L. M.,
I. XX , o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov tohto konania Y. V., W.. X.X.XXXX E. Y.
V., C.. V., W.. XX.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa XX.X.XXXX, A. U. V. Y. Y. Ú. T.
U. A.. XX, C.. XXXX, L.. XXX, T.. Č.. XXX.
Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podal na tento súd dňa 23.11.2015 voči žalovanej manželke návrh o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov (ďalej len BSM) za trvania ich manželstva a ktoré vzniklo jeho uzavretím
dňa 29.8.2015. Dôvodom zrušenia BSM za trvania manželstva je, že žalovaná začala podnikať ako
živnostníčka a na základe čoho je splnený zákonný dôvod na zrušenie BSM v zmysle § 148a Obč.
zák. Žalobca podnikateľskú činnosť vo vlastnom mene nevykonáva, je dobrovoľne nezamestnaný. Na
pojednávaní súdu dňa 8.1.2016 žalobca trval na podanom návrhu a žalovaná s návrhom súhlasila a
obom je známa právna stránka veci. Po vyhlásení rozsudku na pojednávaní súdu dňa 8.1.2016 sa obaja
účastníci vzdali práva podať odvolanie voči nemu v celom rozsahu.
Podľa § 148a ods. 2 Obč. zák. súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ak jeden z
manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť a ak ho majú obaja manželia, návrh môže podať ktorýkoľvek z nich.
Podľa § 150 ods. 1, veta prvá OSP ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne
náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať.
Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a tú skutočnosť, že sa účastníci na pojednávaní
súdu dňa 8.1.2016 vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, bolo písomné vyhotovenie
rozsudku vyhotovené v rozsahu podľa § 157 ods. 3 OSP.Poučenie:
P o u č e n i e : Pretože sa zúčastnené strany vzdali práva podať odvolanie, rozsudok nadobúda
právoplatnosť dňom doručenia.
V Poprade dňa 8. januára 2016
Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r. samosudca
Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.