Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716200132
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716200132.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Kežmarok,
Hlavné nám. 12, IČO: 35 923 130, pr. zast. Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom Martin,
Jilemnického 30, proti žalovanému: F. A., D.. X.X.XXXX, D.. N. A., N. XXXX/X, o zaplatenie 3.788,74
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd vracia navrhovateľovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku v sume 220,30 eur a na
jeho vrátenie upravuje Slovenskú poštu, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice, v lehote 3 dní odo dňa
doručenia právoplatného uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tomto súde dňa 11.1.2016 voči žalovanému žalobu o zaplatenie istiny 3.788,74 eur
s prísl. a náhrady trov konania.

Súd zistil, že žalovaný zomrel ešte pred podaním návrhu.

Podľa § 18 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 20 O.s.p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Žalovaný v čase pred začatím tohto súdneho konania stratil právnu subjektivitu a spôsobilosť byť
účastníkom konania (procesnú spôsobilosť) a keďže ide o neodstrániteľnú podmienku konania, súd z
uvedeného dôvodu na základe vyššie citovanej právnej úpravy toto konanie I. výrokom zastavil.
V zmysle ust. § 11 ods. 3 v nadväznosti na ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. súd výrokom II.
Navrhovateľovi vrátil pomernú časť zaplateného súdneho poplatku.O náhrade trov konania súd rozhodol III. výrokom v zmysle § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., podľa ktorého
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.