Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7So/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200870
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:7014200870.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky

Reisenaueovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci
navrhovateľky: L.. H. L., bytom L. XX, W., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni, ústrediu, so sídlom
Ulica 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku
Krajského súdu v Košiciach zo dňa 19. novembra 2014, č. k. 8Sd/49/2014-31, takto

r o z h o d o l :

NajvyššísúdSlovenskejrepublikynapadnutýrozsudokKrajskéhosúduvKošiciachzodňa19.novembra
2014, č. k. 8Sd/49/2014-31 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne zo dňa 10. júla 2014 č. XXX XXX
XXXX X z r u š u j e a v e c v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým rozsudkom podľa § 250q ods. 2 OSP potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa
10. júla 2014, číslo XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 70 a § 71 zák. č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení") zamietla
žiadosť navrhovateľky zo dňa 10. júna 2014 o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Košice zo dňa 10. júna 2014 nie
je invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Súd prvého stupňa
zistil, že navrhovateľka nepreukázala, že jej súčasný stav podmieňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou než ako bol zistený posudkovými
lekármi. Preto dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je v súlade so zákonom.

Krajský súd účastníkom nepriznal náhradu trov konania s odôvodnením, že navrhovateľka nebola
úspešná a odporkyni právo na náhradu trov konania nepatrí.

Proti tomuto rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie. Rozsudok pokladala za
nepreskúmateľný s tým, že krajský súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. Namietala,
že posudkoví lekári sociálneho poistenia v lekárskych posudkoch neodôvodnili priznanie 30% miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie a neodôvodnili
priznanie vyššej percentuálnej miery poklesu schopnosti ani navýšenia miery poklesu za iné zdravotné
postihnutie. Za dôležitý argument považovala rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,

ktorým bola uznaná za ťažko zdravotne postihnutú osobu s 80% mierou funkčnej poruchy. Žiadala, aby
odvolací súd zrušil rozsudok krajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.Odporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť.
Uviedla, že poukazovanie na posúdenie zdravotného stavu podľa zákona č. 447/2008 Z. z. na účely
ťažkého zdravotného postihnutia nepovažuje za dôvodné, pretože v tomto konaní zdravotný stav

navrhovateľky bol posúdený podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov na účely dôchodkovej dávky.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 a § 250s OSP) preskúmal napadnutý
rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo bez nariadenia pojednávania

(§ 250l ods. 2 a § 250ja ods. 2 OSP), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní
vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk
(§ 156 ods. 1 a ods. 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 OSP) a dospel k záveru,
že odvolaniu navrhovateľky je potrebné vyhovieť.

Podľa § 71 ods. 3 a 4 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonáva zárobkovú činnosť

sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca
s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie
zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ohorenia,
jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú

činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie
alebo rekvalifikácie.

Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom

na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona č. 461/2003 Z. z.).

Podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť podľa ods. 1 vykonáva
posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia

ústredia (ďalej len „posudkový lekár) a podľa ods. 2 písm. b/ aj určený zamestnanec Sociálnej poisťovne
za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného.

Podľa § 153 ods. 8 zákona o sociálnom poistení posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej
činnosti spolupracuje s praktickým lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej poisťovne. Posudkový lekár

sociálnehopoisteniaústrediamôžeposúdiťdlhodobonepriaznivýzdravotnýstavpoistencavprítomnosti
prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore.

Z dávkového a súdneho spisu vyplýva, že hodnotenie zdravotného stavu navrhovateľky bolo vykonané
na základe jej žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa 10. júna 2014 podľa zákona o sociálnom poistení.

Zdravotný stav navrhovateľky hodnotil dňa 13. októbra 2014 MUDr. Y., posudkový lekár sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Košiciach. V lekárskom posudku zo
zdravotnej dokumentácie predloženej navrhovateľkou dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným
postihnutím navrhovateľky je choroba, ktorá je zaradená v kapitole XIII, položka 2 písm. a/ Prílohy č. 4
zákona o sociálnom poistení, ktorému postihnutiu zodpovedá miera poklesu 30% (z možného rozpätia

30-40%).

Z dôvodu iného zdravotného postihnutia primárneho glaukómu s otvoreným uhlom posudkový lekár
mieru poklesu podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení nenavýšil.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, MUDr. Y. potvrdil závery o
rozhodujúcom zdravotnom postihnutí navrhovateľky, ktoré boli uvedené v lekárskom posudku zo dňa
10. júna 2014 a zo dňa 13. augusta 2014 posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne
pobočka Košice MUDr. R.. V lekárskej správe neodôvodnili, prečo nie je možné navrhovateľke priznať
vyššiu mieru poklesu schopnosti ako bola stanovená v lekárskom posudku.

Podľa § 209 ods. 1 veta druhá zákona o sociálnom poistení rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí
obsahovať predpísané náležitosti.Napriek tomu, že posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne v lekárskych posudkoch
odôvodnili konkrétne stanovenú mieru poklesu schopnosti, neuviedli dôvod, pre ktorý nebolo možné

určiť zaradenie do vyššieho rozpätia miery poklesu tak, ako sa to navrhovateľka v opravnom prostriedku
domáhala. Ďalej neuviedli dôvod pre postup podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení pre
posúdenie primárneho glaukómu s otvoreným uhlom. Podľa názoru odvolacieho súdu tak bola dôvodná
námietka navrhovateľky nezákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne pri posudzovaní zdravotného
stavu a právneho nároku na invalidný dôchodok.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd dospel k záveru, že odporkyňa napadnuté rozhodnutie vydala na
základe nedostatočne zisteného skutkového stavu, preto rozsudok krajského súdu zmenil, napadnuté
rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie v súlade s § 250ja ods. 3 v spojení s §
250j ods. 2 písm. c/ OSP.

V rámci nového prejednania veci sa odporkyňa bude zaoberať námietkou navrhovateľky vyslovenou
v opravnom prostriedku o nedostatočnom určení percenta miery poklesu schopnosti za rozhodujúce
zdravotné postihnutie a nedostatočnom navýšení percenta miery poklesu schopnosti za iné zdravotné
postihnutie podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 2 a § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 250l
ods. 2 OSP tak, že nepriznal úspešnej navrhovateľke ich náhradu, pretože jej trovy nevznikli. Odporkyňa
nemala právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.